Решение по делу № 2-283/2023 (2-4272/2022;) от 06.09.2022

50RS0005-01-2022-006241-36

г.Дмитров                                                                  Дело № 2-283/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

    при секретаре Парнес А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Дмитровского городского округа Московской области к ФИО11 ФИО5, ФИО3 об обязании совершить действия,

    с участием представителя ответчиков ФИО13 ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 городского округа ФИО4 <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО14 ФИО7 об обязании совершить действия, а именно, - об обязании ограничить доступ лиц на территорию объекта (л.д. 5).

Требования мотивированы тем, что в собственности у ответчиков находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>о., <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства.

Данный объект капитального строительства находится в неудовлетворительном состоянии, объект не используется, на земельном участке отсутствует ограждение.

В судебное заседание представитель ФИО2 городского округа ФИО4 <адрес> не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО15., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО16 ФИО7 по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание явился, против исковых требований относительно проведения работ по ограничению доступ третьих лиц на территорию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на земельный участок, не возражает.

Представители Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области ссылается на то, что в собственности у ответчиков ФИО17 ФИО7 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес> <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства.

Данный объект капитального строительства находится в неудовлетворительном состоянии, объект не используется, на земельном участке отсутствует ограждение.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются и не отрицаются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на ответчиков, поскольку непринятие своевременных мер по ограничению доступа на территорию указанного выше объекта создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе создает угрозу для совершения противоправных актов террористической направленности.

    При этом, установив несоответствие настоящего состояния спорного объекта требованиям его защищенности и отсутствие обеспечения безопасности объекта со стороны общества, что стороной ответчиков не отрицалось и не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать и провести работы по ограничению доступ третьих лиц на территорию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Между тем, суд с учетом положений ст. 206 ГПК РФ не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности в случае неисполнения решения суда предоставить ФИО2 право осуществить мероприятия по сносу объекта капитального строительства, поскольку требований о сносе строения ФИО2 не заявляется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Возложить на Чернышёву ФИО5, ФИО3 организовать и провести работы по ограничению доступ третьих лиц на территорию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4 областной суд через Дмитровский городской суд ФИО4 <адрес> в течение месяца.

Судья                                            Черкашина О.А.