Решение по делу № 11-176/2018 от 13.11.2018

Дело №11-176/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г.Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                                                      Елапова Ю.В.

При секретаре                                                                                               Ковалишиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 23.11.2018 года гражданское дело по частным жалобам Медведевой С. В. и Шевчука А. Н., на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.10.2018г., которым заявления Медведевой С. В. и Челдовой М. С., о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с Шевчука А. Н. в пользу Медведевой С. В. 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; взыскано с Шевчука А. Н. в пользу Челдовой М. С. 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.В., обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.10.2018 года, указывая на то, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Заельцовского района Новосибирской области находится гражданское дело по иску Шевчука А.Н. к Медведевой С.В., о признании обязательства прекращённым.

Определением мирового судьи от 19.06.2018г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении дела она (Медведева С.В.) понесла судебные расходы, за юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей. Мировым судьей, в её пользу по указанным расходам было взыскано 6 000 рублей, с чем она не согласна, считает, что сумма значительно занижена, размер оплаты одного судебного заседания должен составлять 5 000 рублей, её представитель участвовал в трех судебных заседаниях. Одновременно она (Медведева С.В.) в этом же судебном заседании представляла интересы третьего лица по делу Челдовой М.С. и за одно судебное заседание в ее пользу было взыскано 6 000 рублей, а поэтому она считает неразумным взыскание в ее пользу указанной суммы, полагает, что сумма подлежит увеличению до 18 000 рублей, за три судебных заседания. Просит суд определение мирового судьи отменить в части и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Шевчук А.Н. так же обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 09.10.2018г., при этом указал, что определение о взыскании судебных расходов считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: Рассматриваемое дело не относиться к категории сложных. Медведева С.В., являясь стороной по делу, одновременно являлась представителем третьего лица по делу Челдовой М.С. Позиция по делу Медведевой – ответчика и Медведевой представителя третьего лица по делу полностью совпадала. Представитель Медведевой – Бадаев какой-либо самостоятельно проделанной работой по делу не отметился. Использование услуг представителя лицом, которое само оказывает услуги представителя является злоупотребление правом т.к. срвершено с единственной целью причинения ему (Шевчуку) имущественного ущерба в виде взыскания с него денег под личиной судебных расходов. Просит суд определение мирового судьи отменить в удовлетворении заявления Медведевой С.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании Медведева С.В. и Шевчук А.Н., поддержали доводы своих частных жалоб, возражали против жалоб друг друга.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела видно, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Заельцовского района Новосибирской области находится гражданское дело по иску Шевчука А.Н. к Медведевой С.В., о признании обязательства прекращённым.

Определением мирового судьи от 19.06.2018г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.10.2018г., заявления Медведевой С. В. и Челдовой М. С., о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с Шевчука А. Н. в пользу Медведевой С. В. 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; взыскано с Шевчука А. Н. в пользу Челдовой М. С. 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ под издержками, связанными с рассмотрением дела, понимаются в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,

Из обстоятельств дела следует, что истец от иска отказался, дело не относиться к категории сложных, не заняло длительного рассмотрения по времени. Медведева С.В., являясь стороной по делу, одновременно являлась представителем третьего лица по делу Челдовой М.С. Позиция по делу Медведевой – ответчика и Медведевой представителя третьего лица по делу полностью совпадала.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что следует признать разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя Медведевой С.В. в размере 6 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для отмены либо изменения правильного по существу определения мирового судьи по доводам жалоб, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи и фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу, для чего оснований не имеется, либо доводы жалоб не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Оснований к отмене определения по процессуальным нарушениям судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

__ Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 09.10.2018г., оставить без изменения, частные жалобы Медведевой С. В. и Шевчука А. Н., без удовлетворения.

Судья                                                                                 Елапов Ю.В.