Решение по делу № 22-340/2015 от 24.02.2015

Судья Хабибулаев Р.М. дело №22-340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Султановой Э.Н.

с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Алиевой Б.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ЭЗШ на постановление Кизилюртовского городского суда от 28 января 2015 года, которым осужденной по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ЭЗШ, <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Асхабова А.А., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., просившей по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства ЭЗШ, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда г.Махачкала от 27 августа 2013 года ЭЗШ, <дата> года рождения, не замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору Каспийского городского суда РД от <дата> отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Начало срока наказания 25 мая 2013 года, конец срока наказания 24 июля 2015 года.

Наказание отбывает в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> РД.

Осужденная ЭЗШ обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, указав, что предусмотренный п.«б» ч.2 ст.79 УК РФ срок для условно досрочного освобождения от наказания она отбыла, за время отбывания наказания характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, действующих взысканий не имеет, имеет 3 поощрения.

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 28 января 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденной ЭЗШ отказано.

В апелляционной жалобе осужденной ЭЗШ ставится вопрос об отмене постановления Кизилюртовского городского суда РД от 28 января 2015 года как незаконного и необоснованного, и необходимости принятия нового решения об удовлетворении ее ходатайства. В обосновании указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении, о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам, и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку, она (ЭЗШ) отбыла предусмотренный законом срок, не имеет действующих взысканий, имеет три поощрения, трудоустроена, руководством ИК-8 характеризуется положительно, что подтвердил в судебном заседании и представитель ИК-8..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной ЭЗШ, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление Кизилюртовского городского суда РД от 28 января 2015 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п.«б» ч.3 указанной статьи, условно-досрочное освобождение лица отбывающего наказание за тяжкое преступление может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказании, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Согласно п.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденной ЭЗШ не соблюдены.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ЭЗШ об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции мотивировал постановление тем, что в период нахождения в СИЗО ЭЗШ получила три взыскания, в виде выговоров, которые в последующем были погашены, однако данное обстоятельство не дает основания характеризовать ее с положительной стороны, так как вывод суда об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению заявления, а также тем, что она будучи осуждена к условному наказанию вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Однако, такой вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку противоречит представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Так, вывод суда, о том, что за время нахождения в СИЗО ЭЗШ получила три взыскания в виде выговоров, является правильным, однако это не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства, так как согласно справки о взысканиях и поощрениях, указанные взыскания наложены на ЭЗШ 14.08.2013, 21.08.2013, 03.09.2013 года, и сняты за добросовестное отношении к труду 07.03.2014, 01.10.2014 и 25.12.2014 году, и согласно п.8 ст.117 УИК РФ, осужденная ЭЗШ считается не имеющей взыскания.

Кроме того, указанные взыскания наложены в период нахождения ЭЗШ в СИЗО, то есть в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а не в период отбывания назначенного судом наказания, поскольку она осуждена приговором от 27 августа 2013 года, и для отбывания наказания прибыла в ФКУ <адрес> УФСИН РФ <адрес> 27.09.2013 года.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказании, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ЭЗШ и то, что она будучи осуждена к условному наказанию вновь совершила умышленное тяжкое преступление, поскольку окончательное наказание ей назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, по которому она и отбыла предусмотренный законом срок для условно досрочного освобождения.

При этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, оставлены судом первой инстанции без исследования, надлежащей оценки в совокупности, и приведения в постановлении, сведения, изложенные в характеристике руководства ИК-8, из которого следует, что ЭЗШ отбыла предусмотренный законом срок для условно досрочного освобождения, находясь в ИК-8 правила установленного порядка отбывания наказания не нарушала, действующих взысканий не имеет, что она трудоустроена, и за добросовестное отношение к труду поощрялась снятиями ранее наложенных взысканий и одной благодарностью, занимается самообразованием, имеет положительные планы, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным, поддерживает отношения с положительно характеризующими осужденными, не имеет иска, а также вывод руководства ИК-8 о том, что осужденная ЭЗШ характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно протокола судебного заседания, представитель исправительного учреждения <адрес> Тагирова Х.А. также полностью подтвердила характеристику руководства ИК-8 и поддержала ходатайство осужденной ЭЗШ об условно досрочном освобождении.

Таким образом, вывод о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденной ЭЗШ об условно досрочном освобождении, судом первой инстанции сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих оценке в совокупности, а потому суд апелляционной инстанции находит такой вывод не основанным на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, в связи с чем, считает постановление Кизилюртовского городского суда РД от 28 января 2015 года не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене.

При этом, руководствуясь положениями уголовного, и уголовно-исполнительного законов приведенных выше, принимая во внимание данные, изложенные в представленных материалах, а именно то, что согласно характеристики администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД, осужденная ЭЗШ отбыла предусмотренный законом срок для условно досрочного освобождения, не имеет действующих взысканий, имеет одно поощрение, за добросовестное отношение к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, имеет положительные планы, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным, поддерживает отношения с положительно характеризующими осужденными, а также учитывая мнение руководства ИК-8, что осужденная ЭЗШ характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства в совокупности с другими материалами, считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной ЭЗШ об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизилюртовского городского суда РД от 28 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ЭЗШ об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, - отменить.

Ходатайство содержащейся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД, осужденной ЭЗШ, <дата> года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, - удовлетворить, освободив из - под стражи - немедленно.

Председательствующий А.А.Асхабов