Решение по делу № 33а-1169/2017 от 18.01.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33а-1169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сейт ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кутыревой Валерии Александровне о признании незаконными постановлений от 23 сентября 2016 года по апелляционным жалобам Валеева Владимира Михайловича, Валеевой Татьяны Евгеньевны и судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кутыревой В.А. на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 23 сентября 2016 года об окончании исполнительных производств № и №. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Кутыревой В.А., заинтересованных лиц Валеева В.М., Валеевой Т.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Сейт А.А.- Май Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сейт А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 13 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №, №, № №, №№ на основании исполнительных листов о взыскании с Валеева В.М. и Валеевой Т.Е. в пользу Сейт А.А. и Сейт В.А. денежных средств в размере 5000 рублей, в пользу каждого.

23 сентября 2016 года вынесены постановления, которыми указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям со ссылкой на то, что были выданы до вступления решения суда в законную силу, вследствие чего являются ничтожными.

С данными постановлениями Сейт А.А. не согласен, так как судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы о взыскании с Валеева В.М. и Валеевой Т.Е. денежных средств в размере 5000 рублей, в пользу каждого, вступил в законную силу 10 декабря 2015 года и до настоящего времени не отменен.

Просил признать незаконными действия судебного пристава по возврату взыскателям исполнительных листов, отменить постановления об окончании исполнительных производств от 23 сентября 2016 года и возбудить исполнительные производства.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Сейт А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кутырева А.А., заинтересованные лица Валеев В.М. и Валеева Т.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административный ответчик ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и заинтересованные лица Валеева Т.Е, и Валеев В.М., в апелляционных жалобах ими ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 года с Валеева В.М. и Валеевой Т.Е. в равных долях взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, т.е. по 2500 рублей с каждого в пользу в пользу Сейт А.А. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, т.е. по 2500 рублей с каждого в пользу Сейт В.А. (л.д. 27).

Во исполнение указанного судебного акта 22 августа 2016 года Фрунзенским районным судом города Владивостока по делу № 2-2159/15 выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № (л.д. 11-26).

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кутыревой В.А. на основании указанных исполнительных документов в отношении должников Валеева В.М. и Валеевой Т.Е. в пользу взыскателя Сейт А.А. возбуждено два исполнительных производства № и №, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2500 рублей, а также №, № в пользу взыскателя Сейт В.А.

23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям со ссылкой на то, что решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2015 года, на основании которого выданы исполнительные документы, обжалуется и считается не вступившим в законную силу.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая требования Сейт А.А. и признавая незаконным постановления об окончании возбужденных в его пользу исполнительных производств №50321/16/25003-ИП и №50320/16/25003-ИП, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возвращения исполнительных документов о взыскании денежных средств и окончании исполнительных производств по указанным в постановлении основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, возбуждены на основании вступившего в законную силу судебного акта - определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 года по заявлению Сейт А.А., Сейт В.А. о взыскании судебных расходов с Валеевой Т.Е. и Валеева В.М.

Судебные расходы понесены Сейт А.А. и Сейт В.А. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Валеевой Т.Е. и Валеева В.М. к Сейт А.А. и Сейт В.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, в удовлетворении которого решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2015 года отказано. Данное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

В связи с чем, указанные в качестве оснований для окончания исполнительных производств и возвращении исполнительных документов обстоятельства о том, что исполнительные документы были выданы до вступления решения суда в законную силу, не обоснованы.

Доводы апелляционных жалоб заинтересованных лиц Валеевой Т.Е., Валеева В.М., судебного пристава-исполнителя об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 декабря 2014 года не подлежат оценке судебной коллегией, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего административного иска об оспаривании постановлений, вынесенных в целях принудительного исполнения судебного акта по заявлению Сейт А.А., Сейт В.А. о взыскании судебных расходов по иному гражданскому делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи