Решение по делу № 33-5776/2023 от 03.02.2023

Судья: Кузнецова Т.В.                                          Дело № 33-5776/2023

50RS0022-01-2022-001874-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Высокие стандарты качества - Комфорт» на решение Лобненского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года по иску Новиковой Е. П., Бровкина М. А., Машаровой Н. Ю., Дрожжина В. В., Бурлаченко К. С., Бурлаченко С. Н., Киуру А. А.ча, Комиссаровой Н. Б., Комиссаровой М. В., Агафонова Р. И., Мишнёвой О. В., Никитиной Т. Н., Гудимы М. П., Броновой Н. Л., Броновой Л. В., Мацуры З. М., Максимовой Р. В., Сараевой О. М., Гаврилюк И. В., Спиридонова В. А., Спиридоновой Е. Н. к Середе М. В., Давыдову Ю. М. о признании общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Новикова Е.П., Бровкин М.А., Машарова Н.Ю., Дрожжин В.В., Бурлаченко К.С., Бурлаченко С.Н., Киуру А.А., Комиссарова Н.Б., Комиссарова М.В., Агафонов Р.И., Мишнёва О.В., Никитина Т.Н., Гудимы М.П., Бронова Н.Л., Бронова Л.В., Мацуры З.М., Максимова Р.В., Сараева О.М., Гаврилюк И.В., Спиридонов В.А., Спиридонова Е.Н. обратились в суд с иском к Середе М.В., Давыдову Ю.М. о признании общего собрания недействительным.

В обоснование требований было указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Истцам стало известно, что в указанном многоквартирном доме в период с 01.06.2022 г. по 22.06.2022 г. было проведено внеочередное общее собрание и приняты ряд решений, оформленные протоколом <данные изъяты> от 23.06.2022 г.

Инициатором и председателем собрания указан Середа М.В. – собственник квартиры <данные изъяты> в доме по указанному адресу, секретарем собрания указан собственник квартиры <данные изъяты> - Давыдов Ю.М.

Решениями собственников, выраженными в указанном протоколе, в том числе расторгнут договор управления с предыдущей УК ООО «ПИК – Комфорт», выбрана новая управляющая компания.

Указали, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Середа М.В. проведение собрания не инициировал, собрание не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались.

Истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с 01.06.2022 г. по 22.06.2022 г., оформленные протоколом от 23.06.2022 г.

В судебном заседании истцы Дрожжин В.В., Бурлаченко С.Н., Комиссарова Н.Б, Никитина Т.Н., Касьянова Н.Л., Максимова Р.В., Сараева О.М. и Спиридонов В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Остальные истцы не явились, извещены.

Ответчик Середа М.В. в судебном заседании против признания решения общего собрания не возражал.

Ответчик Давыдов Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» по доверенности Шарапова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МП «Домовладение» по доверенности Русланова Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года исковые требования истцов к Середа М.В. удовлетворены и постановлено: «Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>,     проведенного в период с 01 июня 2022 г. по 22 июня 2022 г., оформленные протоколом <данные изъяты> от 23 июня 2022 г. – недействительными.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Давыдову Ю.М. – отказать».

В апелляционной жалобе ООО «Высокие стандарты качества - Комфорт» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Никитина Т.Н., Середа М.В., Комиссарова Н.Б. с решением суда согласились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> (л.д. 250-325 т.1)

Согласно протоколу <данные изъяты> от 23.06.2022 г. в период с 01.06.2022 г. по 22.06.2022 г. в доме по адресу: <данные изъяты>, проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно – заочного голосования, инициатором которого указан Середа М.В. – собственник квартиры <данные изъяты> в доме по указанному адресу, секретарем собрания указан собственник <данные изъяты> Давыдов Ю.М.

В протоколе указано, что очная часть собрания состоялась в 19.00 час. 00 мин. 01.06.2022 г. по адресу: <данные изъяты> (возле подъезда), заочная часть проведена с 02.06.2022 г. по 22.06.2022 г. до 20 час. 00 мин., решения собственников по вопросам голосования передавались инициатору общего собрания по адресу: <данные изъяты>

Повестка общего собрания установлена:

1. Избрание председателя внеочередного собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

2. Избрание секретаря собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

3. Отказ от услуг управляющей организации и исполнения договора управления с МП «Домовладение» путем расторжения договора в одностороннем порядке.

4. Выбор способа управления домом – управление управляющей организацией.

5. Выбор управляющей компании ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

6. Утверждение условий договора управления и принятие решения о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

7. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу, установленному администрацией г. Лобня.

8. Утверждение ставки «запирающее устройство» в размере 42 руб. в месяц.

9. Утверждение ставки «Кабельное вещание или антенна» в размере 145 руб. в месяц (при условии пользования данной услугой).

10. Наделение ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» полномочиями по представлению интересов собственников в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества, в том числе, с целью размещения сетей широкополосного доступа в Интернет.

11. Утверждение ставки «ТО ВКГО» в размере 81 руб. 30 коп. в месяц.

12. Принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, прямых договоров на поставку следующих коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения (ООО «Лобненский Водоканал»), горячего водоснабжения, отопления (УМП «Лобненская Теплосеть»), газоснабжения АО «Мособлгаз», электроснабжения (АО «Мосэнергосбыт»), договора на оказание услуг по обращению с ТКО (ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»).

13. Выбор способа размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКАД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД.

14. Выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГУ ГЖИ МО (согласно ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2 650,91 кв.м, которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 1609, 1 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,70% голосов.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:

1. Председателем общего собрания собственников избран Середа М.В.    собственник <данные изъяты>, с наделением его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания

2. Секретарем собрания избран Давыдов Ю.М. собственник <данные изъяты>, с наделением го полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

3. Решено отказаться от услуг управляющей организации и исполнения договора управления с МП «Домовладение» путем расторжения договора в одностороннем порядке.

4. Выбран способ управления домом – управление управляющей организацией.

5. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

6. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

7. Утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу, установленному администрацией <данные изъяты>.

8. Утверждена ставка «Запирающее устройство» в размере 42 руб. в месяц.

9. Утверждена ставка «Кабельное вещание или антенна» в размере 145 руб. в месяц (при условии пользования данной услугой).

10. Принято решение о наделении ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» полномочиями по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества, в том числе, с целью размещения сетей широкополосного доступа в Интернет.

11. Утверждена ставка «ТО ВКГО» в размере 81 руб. 30 коп. в месяц.

12. Принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, прямых договоров на поставку следующих коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения (ООО «Лобненский Водоканал»), горячего водоснабжения, отопления (УМП «Лобненская Теплосеть»), газоснабжения АО «Мособлгаз», электроснабжения (АО «Мосэнергосбыт»), договора на оказание услуг по обращению с ТКО (ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»).

13. Выбран способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКАД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД.

14. Местом хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления. Протокол подписан 23 июня 2022 г. председателем общего собрания Середа М.В. и секретарем общего собрания Давыдовым Ю.М. (л.д.40-46 т.2).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Середа М.В. не инициировал проведение оспариваемого собрания, не являлся его председателем, не подписывал протокол общего собрания, не принимал участия в подсчете голосов по вопросам голосования, в связи с чем удовлетворил исковые требования истцов к Середа М.В. и признал оспариваемые решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в период с 01.06.2022 г. по 22.06.2022 г. недействительными.

Поскольку Давыдов Ю.М. не являлся инициатором оспариваемого собрания, он являлся ненадлежащим ответчиком, в связи суд отказал в удовлетворении исковых требований истцов к Давыдову Ю.М.

Судом также установлено, что материалами дела не доказаны: порядок принятия решения о проведении собрания, порядок его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правил письменной форме протокола.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы нарушили порядок обжалования решения общего собрания собственников, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела, в котором имеется текст объявления истцов о подаче искового заявления в суд об обжаловании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом <данные изъяты> от 23.06.2022 г., размещенного во всех подъездах дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем составлен акт о размещении, подписанный Никитиной Т.Н., Дрожжиным В.В., Максимовой Р.В. (т.1, л.д.227).

    Доводы заявителя жалобы о том, что истцами не указано какие их права и законные интересы были нарушены спорным решением, судебной коллегией признаются несостоятельными, как опровергающиеся текстом искового заявления, согласно которому, принятым решением истцы были лишены возможности реализовать свое право на выбор управляющей компании, заключить с ней договор на приемлемых для них условиях, участвовать в обсуждении вопроса о размере ставки за содержание и ремонт, что как следствие, влияет на материальное положение истцов.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Высокие стандарты качества - Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи