Решение по делу № 1-20/2022 (1-208/2021;) от 22.07.2021

25RS0039-01-2021-001778-10

№ 1-20/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Саушкиной Д.О.,

защитника –Литвиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжего ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

№

№

№

№

№

№

№

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжий Д.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в правом наружном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, находится портмоне, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Рыжий Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся на витрину магазина и за его преступными действиями никто не наблюдает и тем самым не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, пальцами левой руки достал из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, которое поместил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего Рыжий Д.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыжий Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем направил в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, т.к. преступление относится к категории средней тяжести.

    Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рыжего Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рыжему Д.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частично возместил ущерб, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рыжего Д.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Рыжий Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края, суд окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыжего ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Рыжему Д.В. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжему Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Рыжего Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: портмоне с документами (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, справка МСЭ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) банковскими карточками банка Tinkoff (№, №), мужскую куртку – переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение /том 1 л.д. 84-85/ по вступлению приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «1000 мелочей», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Н.Н. Риттер