УИД 47RS0007-01-2021-001270-61
Дело № 2-562/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2021 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при помощнике судьи Рычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора –помощника Кингисеппского городского прокурора Реминная А.Е., представителя истца Зубриной И.Б., Богомазова А.А., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
гражданское дело по иску Зубриной Ирины Борисовны к Цветкову Денису Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
истец Зубрина И.Б., через представителя Богомазова А.А., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Цветкову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округа Сорокиной Л.П., от 02 марта 2021 года. Квартира является коммунальной, в пользовании находится комната площадью 15, 3 кв.м.
Указывает, что в 2016 году предыдущим собственником был зарегистрирован ответчик Цветков Д.В., который в квартиру не вселялся, его личных вещей в ней не имеется. Отмечает, что соглашений с Цветковым Д.В. по вопросу пользования жилым помещением не заключала. Полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой, а его регистрация является препятствием для распоряжения квартирой. Со ссылкой на ст.ст. 11, 292, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ просит судебной защиты нарушенного права собственности на квартиру и удовлетворения исковых требований (л.д. 6-7).
В судебное заседание истец Зубрина И.Б. не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ (л.д. 73).
Представитель истца Зубрина И.Б., Богомазов А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Цветков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д. 36, 74).
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно части 4 стать 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цветкова Д.В.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года) закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина праве пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, истец Зубрина И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство <адрес>6 (л.д. 9).
Право общей долевой собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 02 марта 2021 года, о чем Росреестром по Ленинградской области составлена регистрационная запись № (л.д. 10-13).
Согласно справке о регистрации от 23 марта 2021 года, в вышеуказанной квартире с 11 апреля 2016 года до настоящего времени зарегистрирован Цветков Денис Васильевич, <данные изъяты>, приходящийся истцу сыном (л.д. 8).
Также справка содержит сведения о том, что в пользовании собственника находится комната площадью 15,3 кв.м (л.д. 8).
Как следует из искового заявления, ответчик Цветков Д.В. в квартире не проживал, его вещей там не имеется.
Изложенные доводы нашли подтверждение в акте о непроживании, составленном представителем ОАО «Управляющая компания» от 18 марта 2021 года, которым зафиксировано, что в <адрес> в <адрес> Цветков Д.В. не проживает, его вещей там не имеется (л.д. 14).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в квартиру как члены семьи собственника жилого помещения, внук. Однако с 2016 года ответчик отказался от предоставленного ему права пользования жилым помещением, добровольно выехав из жилого помещения. Семейные отношения с истцом поддерживать также оказался.
Разрешая вопрос о наличии семейных отношений между истцом и ответчиком необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие признаков характеризующих семейные отношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время утратил с истцом семейные отношения и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Также необходимо отметить, что ответчик, будучи сыном истца, не обладает безусловным статусом члена ее семьи, поскольку одного лишь наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения недостаточно для признания их членом ее семьи.
Соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в связи с прекращением семейных отношений с истцом, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик Цветков Д.В. добровольно оказался от предоставленного права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, выехав их спорной квартиры.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании ответчика Цветкова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Зубриной Ирины Борисовны к Цветкову Денису Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Цветкова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.
Судья Дунькина Е.Н.