Решение по делу № 2-1019/2023 от 11.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                     г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2023 по иску Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Черному Р. А. о взыскании денежных средств, выплаченных по решению суда в качестве заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

         У С Т А Н О В И Л:

    Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-362/2022 исковые требования Черного Р.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ исполняющего обязанности руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС о расторжении с Черным Р.А. служебного контракта по п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы. Черный Р.А. восстановлен на работе в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с ДД.ММ.ГГГГ.

Со Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Черного Р. А. взысканы: заработная плата (денежное содержание) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 234 руб. 12 коп.; компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 129234 руб. 12 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черного Р. А. к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано (л.д.50-54).

    Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (л.д.24-26).

    В рамках настоящего гражданского дела Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предъявило иск о взыскании с Черного Р.А. денежных средств в общей сумме 129 234 руб. 12 коп., выплаченных по не вступившему в законную силу решению Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда в качестве заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д.5-6).

    Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

    В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

    В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

    В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

    Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

    Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 18-КГ17-53.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых требования предъявлены в порядке искового производства, были выплачены Черному Р.А. во исполнение не вступившего в законную силу решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-362/2022, впоследствии отмененному судом апелляционной инстанции, заявленное требование, в соответствии с изложенной выше правовой позицией Верховного Суда РФ, подлежит разрешению в порядке поворота исполнения решения суда, в связи с чем, применяя по аналогии закона норму, регулирующую сходные правоотношения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ) суд считает необходимым оставить исковое заявление Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству без рассмотрения, поскольку требование о возврате денежных средств, выплаченных по не вступившему в законную силу решению суда, подлежат разрешению в порядке ст. 445 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 152, 222, 224-225, 445 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Черному Р. А. о взыскании денежных средств, выплаченных по решению суда в качестве заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству право обратиться в Жигулевский городской суд Самарской области в порядке ст. 445 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-362/2022.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                    Л.Ф. Никонова

    Определение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.

    Судья                    Л.Ф. Никонова