Решение по делу № 2-2020/2016 от 14.09.2016

Дело №2-2020/2016

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

город-курорт Анапа              "14" ноября 2016 года        

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи             Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием ответчиков: Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мартитросян В.Э., Мартиросян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Анапский районный суд с иском к Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 15 мая 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Мартиросян В.Э. был заключен кредитный договор 000. Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику Мартиросян В.Э. кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей, а заемщик Мартиросян В.Э. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18% от суммы задолженности с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.3.) заемщик обязуется погасить кредит в срок не позднее 14 мая 2018 года включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится по графику, указанному в приложении №1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

ОАО Банк "Народный кредит" свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика Мартиросян В.Э. №000

    Согласно пункта 3.5. кредитного договора отсчет периода для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается днем полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты (пункт 4.2. договора).

    При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно приложения №1 к кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (пункт 4.3. договора).

    Также представитель истца ссылается, что в обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ОАО Банк "Народный кредит" и Мартиросян С.С. был заключен договор поручительства №000 от 15 мая 2013 года. В соответствии с пунктами 1.1., 2.3., 3.1., 3.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

    В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком Мартиосян В.Э. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и погашение ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес ответчиков: Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанные требования ответчиками были оставлены без исполнения.

     Согласно расчета по состоянию на 29 января 2016 года задолженность заемщика Мартиросян В.Э. по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года составляет 1 985 882 рубля 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 866 664 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 307 814 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты в размере 531 664 рублей 85 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 279 738 рублей 93 копеек, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

    Обязательство заемщика Мартиросян В.Э. в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком Мартиросян В.Э. условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком Мартиросян В.Э. не исполнены.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу №А40-1171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу №А40-171160/14 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Народный кредит" на шесть месяцев.

    В связи с чем ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчиков Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года в сумме 1 985 882 рублей 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 866 664 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 307 814 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты в размере 531 664 рублей 85 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 279 738 рублей 93 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 18 129 рублей 41 копейки.

    Представитель истца - ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: Мартиросян Э.В. и Мартиросян С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что действительно 15 мая 2013 года между Мартиросян В.Э. и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен кредитный договор №000, согласно условий которого ОАО Банк "Народный кредит" обязался предоставить Мартиросян Э.В. кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей, а Мартиросян Э.В., в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18% от суммы задолженности с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Также ответчики: Мартиросян Э.В. и Мартиросян С.С. ссылаются, что в обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ОАО Банк "Народный кредит" и Мартиросян С.С. был заключен договор поручительства №000 от 15 мая 2013 года. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель Мартиросян С.С. отвечает солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Мартиросян В.Э. своих обязательств по кредитному договору.

    В обоснование возражений на заявленные исковые требования ответчики: Мартиросян В.Э. и Мартиросян С.С. указывают, что указанные договоры действительно были ими подписаны, однако банком в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в размере 1 000 000 рублей Мартиросян В.Э., как заемщиком, получены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов не имеется.

    Заслушав ответчиков: Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании пунктов 1., 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

    На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Мартиросян В.Э. заключен кредитный договор №000.

    В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. кредитного договора №000 от 15 мая 2013 года истец - ОАО Банк "Народный кредит" предоставил ответчику Мартиросян В.Э. кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей.

    Пунктом 1.3. указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит в срок, не позднее 14 мая 2018 года включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

    Согласно пункта 1.4. кредитного договора №000 от 15 мая 2013 года заемщик Мартиросян В.Э. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

    Пунктом 2.2. кредитного договора №000 от 15 мая 2013 года предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика №000 в ОАО Банк "Народный кредит".

    В соответствии с пунктом 3.1. приведенного кредитного договора датой выдачи кредита является зачисление суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в пункте 2.2. договора.

ОАО Банк "Народный кредит" свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика Мартиросян В.Э. №000, открытый в ОАО Банк "Народный кредит", что подтверждается выпиской по счету №000 по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 29 января 2016 года и мемориальным ордером от 15 мая 2013 года, подписанным работником кредитной организации Г. М.В.

Согласно пункта 3.3. кредитного договора №000 от 15 мая 2013 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика №000 в ОАО Банк "Народный кредит" без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные приложением №1 к настоящему договору, на что заемщик подписанием настоящего договора дает свое безусловное согласие или наличными денежными средствами в кассу банка на корреспондентский счет банка. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки является дата списания банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п.2.2. настоящего договора, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу банка и/или на корреспондентский счет банка (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.5. кредитного договора №000 от 15 мая 2013 года предусмотрено, что отсчет периода для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункта 5.1. указанного кредитного договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Мартиросян В.Э. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако в нарушение пунктов 1.3., 1.4., 3.4. кредитного договора не осуществляет своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выписками по лицевому счету№000 и 000 по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 29 января 2016 года и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года по состоянию на 29 января 2016 года.

     Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    15 мая 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Мартиросян С.С. был заключен договор поручительства №000 в обеспечение обязательств Мартиросян В.Э. по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года.

    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно пункта 1.1. договора поручительства №000 от 15 мая 2013 года поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком Мартиросян В.Э. за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года.

    Пунктом 2.3.1. указанного договора поручительства предусмотрено, что не позднее пяти банковских дней после получения письменного уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется безусловно и в полном объеме уплатить банку все причитающиеся ему по указанному кредитному договору денежные средства. При этом поручитель не будет выдвигать какие-либо возражения, требовать какие-либо доказательства нарушения ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

    Пунктом 4.1. договора поручительства 000 от 15 мая 2013 года предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с момента его заключения и прекращается с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по данному договору.

    25 июля 2016 года ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика Мартиросян В.Э. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 000 от 15 мая 2013 года, что подтверждается требованием от 05 апреля 2016 года, описью вложения в ценное письмо "Почта России" от 25 июля 2016 года.

    Следовательно, годичный срок для предъявления требований к поручителю Мартиросян С.С. исчисляется, именно, с 25 июля 2016 года, а заканчивается 25 июля 2017 года.

    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке заявлен истцом 06 сентября 2016 года, то есть в период действия договора поручительства, в связи с чем ответчик Мартиросян С.С. несет солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

    Пунктом 4.6. кредитного договора №000 от 15 мая 2013 года предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий, предусмотренных п.1.3. кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на пять календарных дней с даты, установленной приложением №1 к настоящему договору.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу №А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО Банк "Народный кредит" открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу №А40-171160/14 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Народный кредит" на шесть месяцев.

    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу №А40-171160/14 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Народный кредит" на шесть месяцев.

    В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Поскольку ответчиками Мартиросян В.Э. и Мартиросян С.С. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, условиями пункта 4.6. кредитного договора, указанное является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Мартиросян В.Э. и Мартиросян С.С. в солидарном порядке в пользу истца - ОАО Банк "Народный кредит" задолженности по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года в размере 1 174 478 рублей 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 866 664 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 307 814 рублей 60 копеек.

    При этом суд находит несостоятельными доводы ответчиков: Мартиросян В.Э. и Мартиросян С.С. о том, что банком в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в размере 1 000 000 рублей Мартиросян В.Э. получены не были получены, поскольку из выписок по лицевому счету №000, 000 и №000 по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 29 января 2016 года и мемориального ордера от 15 мая 2013 года следует, что ОАО Банк "Народный кредит" предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика Мартиросян В.Э. 000, Мартиросян В.Э. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита и им производилось погашение задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом с мая 2013 года по февраль 2014 года, при этом доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 4.2. кредитного договора 000 от 15 мая 2013 года предусмотрено, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты.

    В соответствии с пунктом 4.3. указанного кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, определяемому согласно Приложения №1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

    При этом в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    При этом суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, предусматривающего если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

    Учитывая изложенное и проанализировав соотношение основного долга по кредитному договору в размере 866 664 рублей, начисленных процентов в размере 307 814 рублей 60 копеек, начисленных неустоек: пени на просроченные проценты в размере 531 664 рублей 85 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 279 738 рублей 93 копеек, период ненадлежащего исполнения ответчиком Мартиросян В.Э. обязательств по кредитному договору с марта 2014 года, учитывая, что установленные кредитным договором пени на просроченные проценты, исходя из 0,5% в день (180% годовых), пени на просроченный основной долг, исходя из 0,2% в день (72% годовых), являются чрезмерно высокими процентами, и значительно превышают ключевую ставку Банка России на день принятия решения (ключевая ставка Банка России 10,00%), а также компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленный ко взысканию размер пени на просроченные проценты в размере 531 664 рублей 85 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 279 738 рублей 93 копеек, подлежат снижению до 56 430 рублей и до 158 888 рублей 40 копеек соответственно, и взысканию с ответчиков Мартиросян В.Э. и Мартиросян С.С. в пользу истца - ОАО Банк "Народный кредит".

     В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

    В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Согласно разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления ОАО Банк "Народный кредит" была оплачена государственная пошлина в сумме 18 129 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением №1671 от 26 апреля 2016 года.

    Таким образом, поскольку исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" удовлетворяются частично, поскольку суд при разрешении требований о взыскании неустойки пришел к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и, как следствие, о снижении заявленного ко взысканию размера пени на просроченные проценты, с ответчиков: Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. в пользу истца - ОАО Банк "Народный кредит" подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в полном объеме в размере 18 129 рублей 41 копейки.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" сумму задолженности по кредитному договору №000 от 15 мая 2013 года в размере 1 389 797 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 866 664 рулей, сумма задолженности по процентам в размере 307 814 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты в размере 56 430 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 158 888 рублей 40 копеек.

    Взыскать с Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" возврат государственной пошлины в сумме 18 129 рублей 41 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мартиросян В.Э., Мартиросян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: