Решение по делу № 2-4256/2018 от 25.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с лимитом 30 000 руб. В период использования кредитной карты ФИО1 воспользовался представленной возможностью кредитования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредиту ФИО1 В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте в размере 50 309,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 28 284,34 руб., просроченные проценты – 11 361,79 руб., комиссия и штрафы – 10 663,32 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с лимитом 30 000 руб.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением его с Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Условием выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту и предоставил кредит в сумме совершенным им операциям по кредитной карте.

Представитель ответчика не оспаривал факт использования ответчиком кредитной карты.

Согласно представленному кредитному досье и справке о размере задолженности по договору № задолженность ответчика составляет 50 309,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 28 284,34 руб., просроченные проценты – 11 361,79 руб., комиссия и штрафы – 10 663,32 руб.

Представленный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Ответчику со стороны АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) в соответствии с которым Банк передал (уступил) истцу право требования в отношении задолженности ФИО1

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Таким образом, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 709,28 руб., подлежащие взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 309,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 709,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 309,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 709,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.