Решение по делу № 33-2087/2022 от 09.06.2022

УИД 58RS0017-01-2020-001720-24 № 2-30/2022

Судья Афанасьева Н.В. № 33-2087/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мананниковой В.Н., Черненок Т.В.

при помощнике Канищеве Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Шугурова В.А., Шугуровой Л.А. к Шугуровой В.В., Шугурову Е.В., Шугурову Э.В. и Федуловой Л.В, о признании недостойным наследником, признании имущества личной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, определении долей в праве на имущество и признании права собственности, и по встречному иску Шугуровой В.В. к Шугурову В.А., Шугуровой Л.А,, Шугурову Е.В., Шугурову Э.В. и Федуловой Л.В. о включении имущества в состав наследственной массы и исключении из нее, признании права собственности, признании денежных средств общим совместно нажитым имуществом и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Шугуровой Л.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Иск Шугурова В.А. и Шугуровой Л.А. к Шугуровой В.В., Шугурову Е.В., Шугурову Э.В. и Федуловой Л.В. о признании недостойным наследником, признании имущества личной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, определении долей в праве на имущество и признании права собственности удовлетворить частично.

Встречный иск Шугуровой В.В. к Шугурову В.А., Шугуровой Л.А., Шугурову Е.В., Шугурову Э.В. и Федуловой Л.В. о включении имущества в состав наследственной массы и исключении из нее, признании права собственности, признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли и взыскании денежных средств удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Ш.А.В., наступившей 18.12.2018, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах № № №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Ш.А.В., по состоянию на день его смерти, наступившей 18.12.2018.

Признать за Шугуровым В.А., Шугуровой Л.А. и Шугуровой В.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 60, 1 кв. м, и земельный участок, общей площадью 400 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и на квартиру, общей площадью 35, 9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Ш.А.В., умершего 18.12.2018.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Ш.А.В. и Шугуровой В.В. денежные средства в общем размере 232 752 (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 38 коп., находившиеся на счетах № № №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Ш.А.В., по состоянию на день его смерти, наступившей 18.12.2018, и выделить Шугуровой В.В. ее супружескую долю в составе данного имущества в размере 1/2 доли, признав за ней право собственности в составе данного имущества на указанную 1/2 долю и на 1/6 долю в порядке наследования по закону после ФИО54, умершего 18.12.2018.

Взыскать с Шугурова В.А. в пользу Шугуровой В.В. денежные средства в размере 155 168 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований Шугурова В.А. и Шугуровой Л.А. к Шугуровой В.В., Шугурову Е.В., Шугурову Э.В. и Федуловой Л.В. о признании Шугуровой В.В. недостойным наследником наследодателя Ш.А.В., умершего 18.12.2018, и исключении ее из числа его наследников по закону, о признании личной собственностью Ш.А.В., умершего 18.12.2018, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении долей Шугурова В.А. и Шугуровой Л.А. в составе наследственного имущества после смерти Ш.А.В., наступившей 18.12.2018, по 1/2 доли за каждым и признании права собственности на указанные доли наследственного имущества отказать».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шугуровой Л.А.. Шугурова В.А., их представителя по устному ходатайству Григорьева М.В., просивших решение суда в обжалуемой части отменить, представителя Шугуровой В.В. по ордеру адвоката Фомичевой И.Ю., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шугуров В.А. и Шугурова Л.А. обратились в суд с иском к Шугуровой В.В. о включении имущества в состав наследственной массы и определении долей в праве на имущество, указав, что 18 декабря 2018 г. умер Шугуров А.В., после чего открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств на трех счетах. 14 мая 2019 г. бывшая супруга наследодателя Шугурова В.В. обратилась к нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Коршунову Р.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли наследственного имущества. 16 октября 2019 г. они как дети наследодателя обратились к указанному нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество по 1/2 доли каждому. 12 ноября 2019 г. постановлением нотариуса им отказано в совершении нотариального действия в связи с наличием разногласий между наследниками по определению долей за каждым на наследственное имущество.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяли исковые требования, указав, что Шугурова В.В. является в силу ст. 1117 ГК РФ недостойным наследником. В производстве Кузнецкого районного суда Пензенской области находится гражданское дело по иску Шугурова В.А. к Шугуровой В.В. о признании договора дарения ничтожным. В 2019 году Шугуров В.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки отчуждения путем дарения квартиры матери покойного Ш.А.В. – Ш.А.Л. ответчику Шугуровой В.В., в ходе которой (материал проверки СО ОМВД России по г. Кузнецку КУСП от 12 марта 2019 г. № 2285) проведены почерковедческие исследования, согласно которым подписи Ш.А.Л. в доверенности и подпись Ш.А.В. в договоре дарения выполнены иными лицами. Согласно ответу главы Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области доверенность Ш.А.Л., выданная Ш.А.В.., в реестре нотариальных действий не значится. Одаряемым лицом по договору дарения от 17 ноября 2010 г. является Шугурова В.В., что свидетельствует о ее непосредственном интересе в незаконном получении квартиры Ш.А.Л.., которая после ее смерти должна была быть включена в наследственную массу, наследником первой очереди которой являлся покойный Ш.А.В. Таким образом, незаконные действия Шугуровой В.В. по отчуждению квартиры путем дарения уменьшили наследственную массу покойного Ш.А.В. Кроме того, после смерти Ш.А.В. ответчик препятствовала им в допуске в дом, предъявляла ложные обвинения в отношении Шугурова В.А. об умышленной порче имущества, ответчиком неправомерно выставлен на продажу наследственный дом. Указанное свидетельствует о недостойности Шугуровой В.В. как наследника по закону. Просили признать Шугурову В.В. недостойным наследником и исключить ее из числа наследников по закону Ш.А.В.; признать личной собственностью наследодателя Ш.А.В. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; включить указанное имущество в состав наследственной массы Ш.А.В..; определить за ними как наследниками по закону по 1/2 доли каждому в наследственном имуществе после смерти Ш.А.В.., признав за ними право собственности на указанное имущество.

Шугурова В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шугуровым В.А. и Л.А. об определении долей в составе наследственного имущества, указав, что с Ш.А.В. она проживала вместе с 2000 года. С 12 октября 2017 г. и до момента его смерти 18 декабря 2018 г. они с ним состояли в браке. Завещание умершим Ш.А.В. составлено не было, после его смерти в установленный законом срок она и его дети обратились к нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Коршунову Р.А. с заявлениями о вступлении в права наследования и принятии наследства. Она и Шугуровы В.А. и Л.А. являются наследниками первой очереди по закону, других наследников первой очереди после смерти Ш.А.В. не имеется. Ссылаясь на ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, с учетом неоднократных изменений исковых требований просила суд признать денежные средства в размере 232 752, 38 руб., находившиеся на счетах Ш.А.В., открытых в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов Ш.А.В. и Шугуровой В.В., выделить ее супружескую долю в размере 1/2 указанной суммы и признать за ней право собственности; включить в состав наследственной массы Ш.А.В., умершего 18 декабря 2018 г., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 1/2 долю денежных средств в размере 232 752, 38 руб., находившихся на счетах Ш.А.В., открытых в ПАО Сбербанк, и квартиру по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Ш.А.В., умершего 18 декабря 2018 г., на 1/3 долю указанного имущества; взыскать с Шугурова В.А. в ее пользу денежные средства в размере 155 168 руб. в счет 2/3 доли денежных средств в размере 232 752, 38 руб., оставшихся на счетах Ш.А.В., открытых в ПАО «Сбербанк».

Протокольным определением суда от 25 февраля 2022 г. по делу в качестве соответчиков привлечены Шугуров Е.В., Шугуров Э.В. и Федулова Л.В.

В судебном заседании Шугуров В.А. иск поддержал и просил удовлетворить, встречный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что считает Шугурову В.В. недостойным наследником наследодателя Ш.А.В., поскольку та из дома в с. Каменка вывезла всю технику, инструмент, большую часть мебели, оставила дом в плохом состоянии, о чем он узнал со слов соседей, долги, которые он оплатил, она не вкладывалась финансово и физически в наследственное имущество – дом и квартиру, по дому ничего не делала, не мыла полы, большую часть времени отсутствовала в доме. Кроме того, незаконно завладела квартирой, оставшейся после смерти его бабушки, что установлено решением суда. Денежные средства, которые он снял со счетов своего отца после его смерти, в размере 232 752, 38 руб. были потрачены им на ритуальные услуги по захоронению отца, поминальные обеды, покупку и устройство памятника на могилу отца, в связи с чем в наследственную массу указанные денежные средства на счетах включению не подлежат.

Шугурова Л.А. иск поддержала и просила удовлетворить, встречный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Шугурова В.В. встречный иск поддержала и просила удовлетворить, иск Шугуровых В.А. и Л.А. признала в части включения объектов недвижимого имущества в состав наследства после смерти наследодателя Шугурова А.В., в остальной части иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что с 2000 года проживала в <адрес> с Ш.А.В., вступили в брак в 2001 году. С согласия свекрови Шугуровой А.Л. она была зарегистрирована в доме. Они с мужем постоянно работали на нескольких работах, она получала пенсию по инвалидности. Шугуров В.А. проживал вместе с ними, учился, ее супруг исправно платил на него алименты, Шугурова Л.А. своего отца не признавала. С супругом они оформили развод только для того, чтобы он получил военный сертификат, а жили вместе. Дом был в плачевном состоянии, поэтому они с мужем копили средства на его ремонт, строительная бригада ее брата сделала в доме капитальный ремонт, провели газ. Ш.А.Л. была пожилым человеком, она осуществляла за ней уход, другие ее дети этого не делали. Она же добилась получения Ш.А.Л. жилищного сертификата, на который была приобретена квартира в <адрес>, которую в последующем ее свекровь по собственной инициативе подарила ей. Ее муж Ш.А.В. против этого не возражал, сам занимался оформлением документов. Ее вина в том, что договор дарения квартиры оказался недействительным, отсутствует. Денежные средства с мужем они копили на его карточке, они нажиты в браке, и у нотариуса от их доли она не отказывалась. Шугуров В.А. снял все деньги со счетов отца. С истцами у нее конфликтные отношения.

Шугуров Е.В. иск Шугуровых В.А. и Л.А. поддержал, иск Шугуровой В.В. не признал.

Шугуров Э.В. и Федулова Л.В. в письменных заявлениях иск Шугуровых В.А. и Л.А. поддержали, иск Шугуровой В.В. не признали.

Кузнецкий районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шугурова Л.А. решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Шугуровой В.В. недостойным наследником и удовлетворения требований Шугуровой В.В. о взыскании с Шугурова В.А. денежных средств просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не дал надлежащей оценки всем представленным их стороной доказательствам по делу. Просила принять новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме.

Шугурова В.В., Шугуров Е.В., Шугуров Э.В., Федулова Л.В., нотариус Коршунов Р.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из материалов дела, наследниками после смерти 18 декабря 2018 г. Ш.А.В. являются его сын Шугуров В.А., дочь Шугурова Л.А., супруга Шугурова В.В., которые в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

Нотариусом Кузнецкого района Пензенской области постановлениями от 6 ноября 2019 г. № 1329 Шугуровой В.В. и от 12 ноября 2019 г. № 1343 Шугуровым В.А. и Л.А. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с наличием между наследниками спора о составе наследственной массы, размере долей наследников в составе наследства.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2). Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

Отказывая Шугуровым В.А. и Л.А. в удовлетворении их требования о признании Шугуровой В.В. недостойным наследником наследодателя Ш.А.В., районный суд признал установленным и исходил из того, что по делу не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для отстранения Шугуровой В.В. от наследования после смерти наследодателя Ш.А.В., подтвержденных приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, а доводы истцов о противоправных умышленных действиях Шугуровой В.В. являются их субъективной оценкой ввиду создавшихся между ними конфликтных отношений.

В основу данного вывода положены установленные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно признал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 1 сентября 2021 г. об удовлетворении иска Шугурова В.А. о признании доверенности от 15 ноября 2010 г., выданной Ш.А.Л. на имя Ш.А.В., недействительной, признании ничтожным договора дарения от 17 ноября 2010 г., заключенного между Ш.А.Л. и Шугуровой В.В., в отношении квартиры, общей площадью 35, 9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, включении ее в состав наследственного имущества умершей 21 февраля 2017 г. Ш.А.Л.., в отношении наследодателя Ш.А.В. либо его наследников – детей Шугуровых В.А. и Л.А. каких-либо умышленных противоправных действий Шугуровой В.В., которые в силу ст. 1117 ГК РФ могли бы повлечь за собой признание ее недостойным наследником и отстранение от наследования, не установлено. Факт ничтожности доверенности от 15 ноября 2010 г., выданной матерью Ш.А.В. Ш.А.Л. на его имя и, соответственно, договора дарения от 17 ноября 2010 г. указанной квартиры между дарителем Ш.А.Л.., от имени которой по указанной доверенности действовал Ш.А.В., и одаряемой Шугуровой В.В., не свидетельствует о противоправном поведении последней.

Тот факт, что Шугурова В.В. исковые требования о ничтожности договора дарения спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не признала, не может свидетельствовать о противоправности действия, направленного против других наследников, в целях уменьшения состава наследственного имущества, поскольку само по себе выражение ответчиком своей позиции в суде, ее право признать либо не признать иск, представлять доказательства, давать объяснения являются реализацией процессуальных прав, закрепленных нормами гражданского процессуального законодательства, и гарантированным Конституцией РФ способом защиты своих оспариваемых прав, а, следовательно, не может являться основанием для признания ее недостойным наследником, как и обращения Шугуровой В.В. в правоохранительные органы и суд для защиты своих, в том числе предполагаемых, прав.

Как обоснованно указал районный суд, доводы истцов о причинении ответчиком Шугуровой В.В. материального ущерба наследственному домовладению в <адрес>, несении единолично Шугуровым В.А. в 2021 году расходов по оплате коммунальных услуг по дому, взыскание с Шугуровой В.В. судебным приказом задолженности за 2019-2020 годы по оплате за природный газ не свидетельствуют об уменьшении доли истцов в наследственном имуществе, основаны на ошибочном толковании норм права.

Как разъяснено в п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Таким образом, доводы истцов в обоснование иска о том, что ответчик Шугурова В.В. в дневное время отсутствовала в доме, не ухаживала за супругом, не мыла полы, правомерно признаны несостоятельными.

Показаниям свидетелей К.Л.А. и М.Т.А. дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Шугуровым В.А. и Л.А. в удовлетворении их требования о признании Шугуровой В.В. недостойным наследником.

Разрешая дело в части требований сторон о включении имущества в состав наследственной массы, определении долей в праве на имущество и признании права собственности, признании имущества личной собственностью, совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, районный суд обоснованно на основании установленных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, включил в состав наследственного имущества после смерти Ш.А.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 долю денежных средств на счетах наследодателя на день его смерти, признав за Шугуровым В.А., Шугуровой Л.А., Шугуровой В.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанные объекты недвижимости. При этом признал денежные средства на счетах Ш.А.В. в размере 232 752 руб. 38 коп. совместно нажитым имуществом супругов Ш.А.В. и В.В., выделив Шугуровой В.В. в составе данного имущества 1/2 супружеской доли и признав право на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти супруга.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и исковые требования Шугуровой В.В. о взыскании с Шугурова В.А. денежных средств в размере 155 168 руб.

При этом суд исходил из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно признал районный суд, обстоятельства в обоснование заявленного требования нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. На день открытия наследства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на имя наследодателя Ш.А.В., имелись денежные средств в размере 232 752, 38 руб., половина которых является совместно нажитым имуществом супругов Ш.А.В. и В.В., а другая половина, наряду с иным имуществом, входила в наследственную массу, и право собственности на которую приобрели наследники с момента открытия наследства. Однако данными денежными средствами завладел Шугуров В.А., сняв их со счетов наследодателя, и распорядился ими, что в судебном заседании не оспаривалось. Тем самым, Шугуров В.А. приобрел указанные денежные средства после смерти наследодателя, нарушив наследственные права других наследников, в том числе Шугуровой В.В.

Доводам же Шугурова В.А. о расходовании всех денежных средств со счетов наследодателя на ритуальные услуги, достойные похороны и благоустройство места захоронения наследодателя Ш.А.В. дана соответствующая оценка как несостоятельным.

Расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства (п. 1 ст. 1174 ГК РФ). Следовательно, требования о компенсации таковых расходов после принятия наследства адресуются наследникам, которые распределяют их согласно долям в наследстве (ст. ст. 6, 1174, 325 ГК РФ).

По обоснованному мнению суда первой инстанции, тот факт, что снятые ответчиком Шугуровым В.А. со счетов наследодателя денежные средства были использованы на похороны наследодателя, не является обстоятельством, исключающим взыскание заявленного Шугуровой В.В. неосновательного обогащения. При этом Шугуровым В.А. не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца Шугуровой В.В., как и наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, произведя соответствующие расчеты, суд правильно взыскал с Шугурова В.А. в пользу Шугуровой В.В. денежные средства в размере 155 168 руб. в пределах заявленного искового требования согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шугуровой Л.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи