Решение по делу № 2-3940/2021 от 13.10.2021

                                                                                                        Дело № 2-3940/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 г.                                             г. Королев МО

      Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/2021 по иску Чернова Владимира Владимировича к Сувирову Владимиру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Чернов В.В, обратился в суд с иском к Сувирову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов Владимир Владимирович передал, а Сувиров Владимир Васильевич принял по договору займа (по расписке), денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Расписка, подтверждающая получение указанной суммы ответчиком была составлена и подписана собственноручно. При этом, стороны по договору займа установили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик (Ответчик) обязан возвратить полученную от займодавца (Истца) сумму займа, в размере 1000000 рублей. В установленный срок Ответчик полученную сумму по договору займа Истцу не возвратил, более того, указанную сумму Ответчик не возвратил и до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 77951,44 руб, продолжать взимать проценты по день уплаты основного долга по договору займа, расходы на юридические услуги в размере 15000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13590 руб, почтовые расходы в размере 298,04 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

        Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов Владимир Владимирович передал, а Сувиров Владимир Васильевич принял по договору займа (по расписке), денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Расписка, подтверждающая получение указанной суммы ответчиком была составлена и подписана собственноручно. При этом стороны по договору займа установили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа, в размере 1000000 рублей. В установленный срок ответчик полученную сумму по договору займа истцу не возвратил, более того, указанную сумму ответчик не возвратил и до настоящего времени.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не оспорил представленные истцом документы, не оспорил факт получения денежных средств от истца, а также не представил доказательства в подтверждение их возврата, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные денежные средства.

          Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки и признан верным, ответчик возражений по расчёту, а также свой контррасчет, суду не предоставил.

          Таким образом, исковые требования Чернова В.В. о взыскании с Сувирова Владимира Васильевича в пользу Чернова Владимира Владимировича суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 77951,44 руб, а также продолжении взимать проценты по день уплаты основного долга по договору займа, обоснованны и подлежат удовлетворению

         Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем и качество оказанных ответчику юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

       В силу пункта 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Поскольку представленная истцом в материалы дела доверенность не содержит указаний о наделении полномочиями представителя истца на участие в конкретном деле, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в размере 13590 руб, почтовые расходы в размере 298,04 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Владимира Владимировича к Сувирову Владимиру Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сувирова Владимира Васильевича в пользу Чернова Владимира Владимировича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 77951,44 руб, продолжать взимать проценты по день уплаты основного долга по договору займа, расходы на юридические услуги в размере 15000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13590 руб, почтовые расходы в размере 298,04 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1900 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                    С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 года