Решение по делу № 22-123/2022 от 10.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                        27 января 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Васюткине Д.Ю.,

с участием прокурора: Телешева А.А.,

осужденной: Обуткиной О.Е.,

адвоката: Гармаева Ч.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Обуткиной О.Е. и адвоката Гармаева Ч.В. в интересах осужденной, на приговор Советского районного суда <...> от 9 декабря 2021 года, которым

ОБУТКИНА О.Е., родившаяся ... в <...>, судимая:

- 14.04.2021 Октябрьским районным судом <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.04.2021 Советским районным судом <...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденной, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <...> от 14.04.2021 и Советского районного суда <...> от 29.04.2021.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Октябрьского районного суда <...> от 14.04.2021 года и Советского районного суда <...> от 29.04.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Обуткиной О.Е. под стражей в период с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Обуткиной О.Е. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденная освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденной Обуткиной О.Е., адвоката Гармаева Ч.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором суда Обуткина О.Е. признана виновной в том, что будучи лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Е.В.А., и обязанной к уплате алиментов на ее содержание, являясь привлеченной к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также осужденной 29 апреля 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ условно, вновь в период времени с ... по ..., без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполняла.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Обуткина О.Е. вину признала полностью, приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденная Обуткина О.Е. считает приговор суда слишком суровым. Ею не были предоставлены в суд документы о имеющихся хронических заболеваниях, связанных с удалением в ... <...>. Она нуждается в обследовании. Кроме того, в СИЗО она находится на лечении у <...>. Полагает, что данные обстоятельства являются смягчающими наказание, но судом учтены не были. Она имеет постоянное место жительства, находясь на свободе, сможет быстрее погашать причиненный ущерб.

    Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

    В апелляционной жалобе адвокат Гармаев Ч.В. в интересах осужденной Обуткиной, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденной, полагает, что, на основании положений ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, у суда имелась возможность назначенное наказание считать условным, поскольку Обуткина обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств не установлено, исправление Обуткиной возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Наказание по предыдущим приговорам исполнять самостоятельно.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Обуткина согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признал себя виновной в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Обуткиной ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Обуткиной обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Обуткина осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Обуткиной О.Е. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Обуткиной наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в состоянии здоровья осужденной, которая поясняла о наличии у нее именно тех заболеваний, которые указаны в жалобе, в связи с чем оснований для дополнительного признания в качестве смягчающего обстоятельства, не имеется.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Обуткиной, судом в полной мере были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": о необходимости учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока.

Так, исследованы характеризующие данные Обуткиной и сведения об отбывании испытательного срока осужденной.

Установив, что условно осужденная в период испытательного срока вела себя отрицательно, не выполняла возложенных на нее обязанностей, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения Обуткиной условного осуждения по предыдущим приговорам, и повторного применения условного осуждения.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционных жалоб, суд не усматривает.

Все сведения, характеризующие личность Обуткиной, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены судом первой инстанции надлежащим образом. Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, ее личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда <...> от 9 декабря 2021 года в отношении ОБУТКИНОЙ О.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Обуткиной О.Е., адвоката Гармаева Ч.В. в интересах осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                                           А.В. Ралков