Решение по делу № 2-10272/2016 от 08.11.2016

2-10272/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 года г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.

при секретере судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вразовской Е. П. к Шабанову Д. С. о взыскании с наследника долга наследодателя, третье лицо – нотариус г. Таганрога Шпенева Н. В.,

установил:

<дата> года в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление Вразовской Е. П. к Шабанову Д. С. о взыскании с наследника долга наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является двоюродной сестрой ФИО1., у которого имеется сын Шабанов Д.С., проживающий в г. Санкт- Петербург. Между ней и ФИО1 <дата> г. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно указанного договора займа ФИО1 занял у нее 30 000 долларов США, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в долларах США или в рублях по курсу ЦБ России на день возврата. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до <дата>

<дата> г. ФИО1. умер не успев вернуть денежные средства. Наследником по закону после смерти ФИО1. стал его сын Шабанов Д.С. Ответчик принял наследство, поскольку в августе 2016 г. он обратился с заявлением к нотариусу г. Таганрога Шпеневой Н.В. о вступлении в права наследования после смерти отца. В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт – Петербург по месту жительства ответчика.

    В судебное заседание представитель истца Тищенко Е.И. возражала о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец, ответчик и третье лицо – нотариус г. Таганрога Шпенева Н.В. в судебном заседании не присутствуют, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело слушается в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Красносельский районный суд г. Санкт – Петербург по подсудности, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что к делам по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, относятся, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и заемщиком ФИО1, который умер. При этом требования заявлены истцом к ответчику, как наследнику заемщика ФИО1. – Шабанова Д.С.

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.40)

Таким образом, при данных обстоятельствах, при определении подсудности спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ в соответствии с которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства в настоящем споре не применима в соответствии со следующим.

Согласно части 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм следует, что правило ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам не принявшим наследство. В обратном же случае истец обязан подавать иск по месту жительства ответчика - наследника, уже принявшего наследство.

Учитывая то обстоятельство, что иск был предъявлен к ответчику Шабанову Д.С. уже после того, как он принял наследство, что подтверждается его заявлением нотариусу г. Таганрога Шпеневой Н.В. о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что дело подсудно Красносельскому районному суд г. Санкт – Петербурга.

Принимая во внимание изложенное и с учетом того, что заявленные исковые требования не носят исключительную подсудность, суд считает необходимым передать гражданское дело в Красносельский районный суд г. Санкт – Петербурга по подсудности.

Руководствуясь 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

    Гражданское дело по иску Вразовской Е. П. к Шабанову Д. С. о взыскании с наследника долга наследодателя, третье лицо – нотариус г. Таганрога Шпенева Н. В. - передать на рассмотрение по подсудности в Красносельскому районному суд г. Санкт – Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья:                       Е.В.Сенковенко