Решение по делу № 7У-1453/2022 [77-1068/2022] от 14.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    №77 –1068\2022

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  суда кассационной инстанции

15 февраля 2022 года                                                                               г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой ТЮ.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Комарова А.А.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гурова В.В. в интересах осужденного Комарова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 июня 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Комарова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

                                             установила:

    приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 июня 2021 года

    Комаров А.А., <данные изъяты>, не судимый;

    осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Данным приговором также осуждены Замков Е.Н. и Быковнин М.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Гуров В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в ходе досудебного и судебного следствия по делу установлено, что Замков Е.Н. преследовал умысел на приобретение всей массы наркотического средства, в личных целях, так как являлся заказчиком, то есть владельцем предмета преступления. По его мнению, факт совестного следования Замкова, Комарова и Быковнина к месту наркотической закладки, не может свидетельствовать об их групповом умысле на приобретение всей массы наркотика. Считает, что умыслом Комарова А.А. охватывалось получение той части наркотика, которая изъята при его личном досмотре, а доказательства обратного в деле отсутствуют. Действия Комарова А.А. следует, по его мнению, квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Комарова А.А., в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Комарова А.А., повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Комарова А.А.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

    Вопреки доводам жалобы, вина осужденного Комарова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями осужденных Комарова А.А., Замкова Е.Н. и Быковнина М.В., данные на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

    Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Комарова А.А., квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

    Показания осужденных и свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, протоколами личного досмотра, и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Комарова А.А., а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

    Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Комарова А.А., и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

     Судом первой и апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного и его защиты о том, что умысел Комарова А.А. был направлен на приобретение только 0,27 грамма наркотического средства и правильно были признаны несостоятельными.

    Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора и апелляционного определения.

    Доводы кассационной жалобы защитника осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое осужден Комаров А.А., не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

    В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

    При назначении Комарову А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о совершении Комаровым А.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий всех осужденных, направленный на достижение единой цели, выполнение каждым из осужденных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления. В связи с этим суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Комарова А.А. обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Комарова А.А.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Комарова А.А., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

        Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

     Справедливость назначенного осужденному Комарову А.А. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Гурова В.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года, в отношении Комарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гурова В.В. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: