Решение по делу № 2-645/2024 от 01.03.2024

61RS0011-01-2024-000534-09                     к делу №2-645/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – Полковникова Д.В.,

- представителя истца – Полковникова Д.В. – адвоката Васютина С.В.,

- представителя третьего лица – ОМВД РФ по Белокалитвинскому району – Харитоновой В.А.,

- представителя третьего лица – Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Белокалитвинского района – Голубевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полковникова Д.В. к Министерству Внутренних Дел России, третьи лица: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвинскому району, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Белокалитвинского района, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате незаконной постановки на учет в ПДН несовершеннолетнего,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате незаконной постановки на учет в ПДН несовершеннолетнего, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 31.01.2023 года его несовершеннолетний сын Полковников С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на профилактический учет, с заведением учетно-профилактической карточки № 3/23 от 31.01.2023 года, без получения характеристики с места жительства, учебы без беседы с самим несовершеннолетним и его родителями, основания постановки на учет не разъяснялись, жилищно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего не обследовались. Факт однократного совершения административного правонарушения не учитывался, мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, не выносилось. В связи с чем, после уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с РФ в лице МВД РФ в свою пользу компенсацию: морального вреда в размере 150 000 руб., материальных затрат на оплату услуг профессионального юриста (адвоката) в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец – Полковников Д.В., явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Полковникова Д.В. – адвокат Васютин С.В., явился, поддержал мнение своего доверителя относительно заявленных исковых требований, просил суд заявленные уточненные исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМВД РФ по Белокалитвинскому району – Харитонова В.А., явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Белокалитвинского района – Голубева Е.И., явилась, пояснила, что несовершеннолетний сын Полковникова Д.В. – Полковников С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи исковых требований Полковниковым Д.В. 04.03.2024 года в Белокалитвинский городской суд являлся совершеннолетним, в порядке ст. 29 ГК РФ не признан судом недееспособным, в соответствии с ст. 30 ГК Ф судом над ним попечительство не установлено, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ вправе самостоятельно осуществлять свои права. В связи с чем, полагала, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что Полковников Д.В. является отцом Полковникова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полковников С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста совершеннолетия.

04.03.2024 года Полковников Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате постановки на учет в ПДН несовершеннолетнего.

На момент подачи данного искового заявления Полковникову С.Д. исполнилось 18 лет, в связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ года Полковников Д.В. не имел полномочий подавать исковое заявление в защиту прав и законных интересов совершеннолетнего Полковникова С.Д., полностью дееспособного сына.

В силу положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020года, если на момент подачи в суд заявления ребенок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрел полную дееспособность до достижения указанного возраста в результате эмансипации или вступления в брак, судья отказывает в принятии заявления (абз. 1 ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а если исковое производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полковникова Д.В. к Министерству Внутренних Дел России, третьи лица: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвинскому району, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Белокалитвинского района, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате незаконной постановки на учет в ПДН несовершеннолетнего, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья      Д.С. Прошина