Решение от 01.07.2021 по делу № 12-75/2021 от 31.05.2021

Дело об административном правонарушении № 12-75/2021

УИД 48RS0004-01-2021-001074-07

РЕШЕНИЕ

по протесту по делу об административном правонарушении

01 июля 2021 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев в протест прокурора Левобережного района города Липецка на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Ушакова С.А. от 26.05.2021 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Левобережного района города Липецка от 23.04.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в универсаме «18620 Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Ушакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» возвращены в прокуратуру Левобережного района города Липецка по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом, доверенность на имя Матвиенко К.И. является ненадлежащей, в материалах дела отсутствуют объяснения представителя юридического лица ООО«Агроторг», а также доказательства направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО«Агроторг».

На данное определение прокурором Левобережного района города Липецка принесен протест, в котором он просит определение отменить, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» для рассмотрения по существу.

Помощник прокурора Иванова Т.В. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что ООО«Агроторг» было заблаговременно уведомлено о проведении проверки, представитель данного юридического лица участвовал при ее проведении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО«Агроторг» было вручено представителю ООО«Агроторг» по доверенности Матвиенко К.И. 23.04.2021 года. Также полагала, что оснований для признания доверенности Матвиенко К.И. ненадлежащей не имеется.

Представитель ООО «Агроторг» по доверенности Яхонтов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора возражал. В письменных возражениях представитель ООО «Агроторг» по доверенности Фадина Ю.В. выразила несогласие с протестом прокурора, указав, что в акте проверки, который является приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении указано несоблюдение обществом установленного законодательными актами расстояния от учебного заведения при осуществлении торговли табачными изделиями в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Средством, которым производился замер расстояния до учебного заведения, выступал телефон, в ходе проверки осуществлено координирование точек GPS-оборудованием для определения расстояния. Из данного акта неясно, каким образом были осуществлены замеры, каким средством измерения, от каких точек данные замеры производились, прошел ли прибор, которым осуществлялись замеры, необходимую проверку. Следовательно, выводы, содержащиеся в акте проверки, на основании которого было вынесено постановление, не могут служить основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», в связи с чем заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области правомерно было правомерно вынесено определение о возврате данного постановления в связи с имеющимися в нем существенными нарушениями.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения помощника прокурора Ивановой Т.В., представителя ООО «Агроторг» Яхонтова Д.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ).

Ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Прокуратурой Левобережного района города Липецка на основании информации УМВД России по городу Липецку о нарушениях закона в сфере оборота табачной продукции 26.03.2021 года в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 14 минут проведена проверка исполнения требований законодательства об обороте алкогольной продукции в деятельности ООО «Агроторг» в универсаме «18620 Пятерочка» по адресу: <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по адресу регистрации ООО «Агроторг»: <адрес>, Невский проспект, <адрес>, а также по адресу кластера ООО«Агроторг»: <адрес>, площадь Победы, <адрес>, были направлены телеграммы о проведе­нии проверки. Данные телеграммы о проведении проверки получены ООО «Агроторг» по обоим адресам ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения проверки, что свидетельствует о наличии у юридического лица информации о проведении прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции в деятельности ООО«Агроторг» в универсаме «18620 Пятерочка» по адресу: <адрес>, в связи с чем изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ доводы об отсутствии соответствующих доказательств являются необоснованными.

Ссылка должностного лица ФИО1 по <адрес> на то, что доверенность на имя ФИО4 является ненадлежащей, поскольку должна быть выдана на участие в конкретном административном деле, является несостоятельной, поскольку, как следует из содержания п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», на которое должностное лицо ссылается в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного ФИО1 юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, в приведенных разъяснениях речь идет об особенностях извещения представителя юридического лица, в то время как прокурором извещение о проведении проверки направлено не в адрес представителя, а именно по юридическому адресу ООО«Агроторг», в связи с чем оснований полагать действия прокуратуры в данной части неправомерными у суда не имеется.

Кроме того, представленная представителем ООО «Агроторг» Матвиенко К.И. при проведении проверки доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов данного общества с широким перечнем полномочий сама по себе, безусловно, является документом, бесспорно подтверждающим полномочия представителя, поскольку положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ не предусмотрено оформление доверенности на имя представителя юридического лица на участие в конкретном деле, в связи с чем оформление такой доверенности является правом, а не обязанностью руководителя юридического лица.

Указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие в материалах дела объяснений представителя юридического лица ООО«Агроторг» также не является основанием для возврата материалов дела прокурору, поскольку не свидетельствует о неправильном составлении постановления и оформлении других материалов дела либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что представителем ООО«Агроторг» факт наличия у Матвиенко К.И. полномочий на представление интересов общества, а равно факт надлежащего извещения юридического лица о проведении ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки не оспаривался, в связи с чем доводы должностного лица об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка в обжалуемом определении на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО«Агроторг», опровергается материалами дела, согласно которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО«Агроторг» было вручено представителю ООО«Агроторг» по доверенности Матвиенко К.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАПРФ правовых оснований для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем считает необходимым определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Ушакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» отменить, направить материалы дела в отношении ООО «Агроторг» в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для рассмотрения по существу.

При этом доводы представителя ООО «Агроторг» Фадиной Ю.В. о несогласии с действиями прокурора при проведении замеров расстояния до учебного заведения правового значения при рассмотрении настоящего протеста не имеют, поскольку по существу судом дело не рассматривалось, в связи с чем указанные доводы подлежат проверке и оценке должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в рамках рассмотрения материалов дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.53 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.14.53 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05.07.2021 ░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 29.11 ░░░░ ░░