Решение по делу № 7У-15122/2021 [77-507/2022 - (77-6479/2021)] от 03.12.2021

             ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело № 77-507/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             19 января 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Зыкина С.В.

    судей                 Зориной С.А., Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора                                         Кима Д.Ю.

осужденного                                     Семенова Д.С.

адвоката                                            Пухова С.Л.

при секретаре                           Петросян Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова Дмитрия Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., объяснения осужденного Семенова Д.С. и адвоката Пухова С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2021 года

Семенов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый :

- 05.05.2017 года приговором Березовского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.09.2017 года) по 12 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 14 преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по 2 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 03.08.2020 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 313 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 05.05.2017 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

осужден :

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 года, окончательно Семенову Д.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Семенова Д.С. под стражей в период с 12.04.2020 года по 14.04.2020 года, а также с 24.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года приговор изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что Семенов Д.С. совершил одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также указанием на признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям рецидива преступлений, который по отношению к трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим <данные изъяты>), является опасным.

В кассационной жалобе осужденный Семенов Д.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя тем, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона огласил приговор в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якимова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Семенов Д.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены на территории г. Красноярска и Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Семенова Д.С. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым деяниям. Обстоятельства хищений принадлежащего им имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевших <данные изъяты>., позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность по пяти преступлениям. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, протоколах проверок показаний Семенова на месте, его явками с повинной, а также другими письменными доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Семенова Д.С. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также о правильности квалификации его действий по всем преступлениям.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Семенова Д.С. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Семенову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Семенова Д.С., в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного об оглашении приговора в его отсутствие, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, не предполагает отложение провозглашения вынесенного, то есть подписанного судом приговора, в связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного. Вместе с тем, как следует из медицинского заключения, в день постановления приговора Семенов по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании. При этом Семеновым после получения им копии приговора реализовано право на ознакомление с материалами уголовного делав полном объеме, а также право на обжалование судебного решения, в связи с чем его процессуальные права нарушены не были.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу осужденного Семенова Дмитрия Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  С.В. Зыкин

Судьи                                                С.А. Зорина

                                                                                                О.Н. Лазарева