Решение по делу № 1-2-38/2018 от 02.08.2018

Дело № 1-2-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                                                                              14 августа 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Двиняниновой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Марякиной Н.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Васильева А.И.,

защитника – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оршанка дело по обвинению:

Васильева А.И., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- 22 декабря 2014 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 декабря 2016 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2016 года, на срок 1 год 2 месяца 26 дней;

- 08 февраля 2018 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2014 года сохранено;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 13 мая до 11 часов 16 мая 2018 года Васильев А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий С.А.В. велосипед марки «STERN», модель 15 FATT 20, номер рамы №, стоимостью 8500 рублей, находившийся на площадке, расположенной перед подъездом №1 дома №8 по ул. Логинова в п.Медведево Медведевского района Республики Марий Эл.

Своими действиями Васильев А.И. причинил потерпевшему С.А.В. значительный имущественный ущерб в размере 8500 рублей.

Он же, Васильев А.И., в период с 20 часов 12 мая до 15 часов 16 мая 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил находившееся в квартире имущество, принадлежащее К.В.С.:

- спортивный скоростной велосипед марки «Старт-Шоссе» стоимостью 30000 рублей;

- подростковый велосипед стоимостью 3000 рублей;

- два детских велосипеда каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

- детские металлические санки стоимостью 500 рублей;

- телевизор марки «POLAR» стоимостью 1000 рублей;

- подушку пуховую размером 70 на 70 сантиметров, стоимостью 600 рублей;

- ватное двухспальное одеяло стоимостью 1000 рублей.

Своими действиями Васильев А.И. причинил потерпевшей К.В.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 38100 рублей.

Он же, Васильев А.И., в период с 18 часов 30 мая до 08 часов 31 мая 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытые ворота прошел на территорию пилорамы ООО «Рамус», принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь на территории пилорамы, Васильев А.И., открыв дверь, незаконно проник в цех № – помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, - откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Мусаеву Р.Р. воздушный компрессор марки «Энергомаш ВК 50», серийный номер №, стоимостью 8000 рублей.

Своими действиями Васильев А.И. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, Васильев А.И., в период с 19 часов 30 мая до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем, имеющийся под воротами, пролез на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №2 и расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь на территории участка, Васильев А.И. сорвав навесной замок на двери, незаконно проник в строительный металлический вагончик - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, - откуда из корыстных побуждении тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки «STIHL MS 362», стоимостью 15000 рублей.

Своими действиями Васильев А.И. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 15000 рублей.

В ходе следствия потерпевшей К.В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева А.И. в ее пользу 5500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д. 69).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайство поддержал, подтвердил доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснен характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства возражений не заявили (том 2 л.д. 185-186, 187-188, 189-190, 191-192).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст.316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Васильева А.И. установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества С.А.В. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества К.В.С. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, <данные изъяты>, Васильев А.И. является вменяемым, <данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства в г.Санкт-Петербурге Васильев А.И. характеризуется <данные изъяты>, судим (том 2 л.д. 145, 149-155, 156-159, 161, 117-119, 123-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.И., по каждому эпизоду преступлений суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной от 6, 7, 8, 9 июня 2018 года, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений (том 1 л.д.25, 100-101, 206-207, том 2 л.д. 18-19, 78-79).

По эпизоду хищения имущества К.В.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание гражданского иска.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества К.В.С. – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде частичного возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 69-72, 184-186, 244-248, том 2 л.д. 66-68).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву А.И., суд в соответствии со ст. ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку преступления средней тяжести совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива простой.

Учитывая нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось непосредственным поводом к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что в период неснятой и непогашенной судимости, Васильевым А.И. совершены умышленные преступления при наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ наказание за каждое преступление подлежит назначению в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Данное наказание назначается по правилам ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.ч. 1,2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

    В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать по всем преступлениям дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Васильев А.И. совершил совокупность умышленных преступлений в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Васильевым А.И. новых преступлений, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васильева А.И. под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Достаточных оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

    В связи с признанием гражданского иска подсудимым, суд, рассмотрев иск К.В.С., в силу ст.173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Васильева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.В.С.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Васильева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Васильева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть Васильеву А.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Васильеву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.В.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева А.И. в пользу К.В.С. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «POLAR», взрослый спортивный велосипед «Старт-Шоссе», двухспальное ватное одеяло, подушку пуховую, переданные потерпевшей К.В.С., - оставить в ее распоряжении;

- воздушный компрессор марки «Энергомаш ВК-50» серийный №НС11034, переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении;

- бензопилу марки «STIHL MS 362», переданную потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении;

- три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в поселке Оршанке Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.Е. Христилов