Решение по делу № 2-334/2022 от 18.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                         28 апреля 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием истицы Берсенёвой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334-2022 по иску Берсеневой Т.А. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в прядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенёва Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что дата обезличена Евсюкову В.П. был предоставлен земельный участок на <адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома. дата обезличена из предоставленного Евсюкову В.П. земельного участка часть его часть площадью <данные изъяты>.м. была предоставлена отцу истицы                     Корчинскому А.В. Вновь предоставленному земельному участку был присвоен номер обезличен а земельному участку Евсюкова В.П. - номер обезличен Евсюкову В.П. и Корчинскому А.В. было разрешено строительство двухквартирного дома на границе земельный участков, однако Корчинский А.В. и Евсюков В.П. вместо двухквартирного дома каждый на своём земельном участке возвели индивидуальные жилые дома. дата обезличена Корчинский А.В. умер, а дата обезличена умерла его супруга Корчинская Л.А., являвшаяся матерью истицы. Она является единственным наследником к имуществу родителей. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку в административном порядке, а также на то, что при возведении самовольной постройки соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригодна к дальнейшей эксплуатации по назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истица обратилась с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ, и после уточнения иска просит признать её право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с холодным пристроем площадью <данные изъяты>.м., расположенные на <адрес обезличен>» в        <адрес обезличен>.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что индивидуальный жилой дом, хотя является самовольной постройкой, при этом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Представитель ответчика Улыбина О.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и поскольку её неявка не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11 представленного истицей постановления администрации               <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен об индивидуальном жилищном строительстве в пользование Евсюкова В.П. предоставлен земельный участок на <адрес обезличен> для строительства жилого дома.

дата обезличена. был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка из предоставленного Евсюков В.П. земельного участка его часть площадью 378кв.м. предоставлена Корчинский А.В. для строительства жилого дома. Земельный участок находится на <адрес обезличен> «а».

Архивной выпиской от дата обезличена подтверждается, что на основании личного заявления дата обезличена В.П. из его земельного участка, расположенного на <адрес обезличен> «а» в <адрес обезличен>, изъята часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и передана дата обезличена А.В. Вновь образованному земельному участку присвоен номер обезличен а Евсюкову В.П. и Корчинскому А.В. разрешено строительство двухквартирного дома на границе усадьб номер обезличен

Из технического паспорта, составленного дата обезличена усматривается, что спорное жилое помещение было возведено в дата обезличена и его общая площадь составляет <данные изъяты>.м., что подтверждает доводы истицы о возведении спорной постройки её отцом на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке.

К дому сделан холодный пристрой площадью <данные изъяты>.м.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м. и не выходит за рамки нормативных допусков, поскольку не превышает <данные изъяты>% от площади, утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Величина полученной площади при образовании земельного участка соответствует действующему регламенту в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Спорный объект недвижимого имущества возведён на вышеуказанном земельном участке, относящемся к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истцом возведён жилой дом в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом является самовольной постройкой.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из системного толкования ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ и ст.615 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

Согласно выводам инженерно-технического заключения от дата обезличена изготовленного ООО «Сампад» здание жилого дома, строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества в полной мере отвечают требованиям действующих норм и правил: п.п.4.2, 4.3, 4.4, 5.1 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п.п.6.13.4, 6.13.5, 6.13.6, 6.14.11, 6.14.13, 6.14.16, 6.3.6 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы, правила землепользования и застройки при строительстве жилого дома не нарушены. Сохранение постройки жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для эксплуатации.

При этом в заключении приведён перечень оборудования и инструментов, использованных при проведении обследования: рулетки механические, штангенциркуль, металлическая линейка, лазерный уровень, рейка геодезическая, уровень строительный пузырьковый, комплект щупов, бинокль, лупа, набор визуально-измерительного контроля, цифровой фотоаппарат, ударопрочный брызгозащищённый фонарь.

В соответствии с методикой комплексной оценки работоспособности конструкций и сооружений специалистами осуществлена с применением инструментальных методов диагностика состояния конструкций жилого дома с выявлением видимых дефектов и повреждений, позволяющих выполнить первичную качественную оценку технического состояния самовольной постройки. Обследование основных строительных конструкций здания и анализ результатов выполнен в соответствии с ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 и другими нормативными документами, указанными в приложении «А», на основании которых определено техническое состояние конструкций и их соответствие условиям безопасной эксплуатации.

Изложенные в техническом заключении выводы специалистов о том, что сохранение постройки жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Истица представила достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств возведения постройки при жизни её отца Корчинского А.В. в дата обезличена

Согласно представленному ею свидетельству о праве на наследство другие наследники первой очереди к имуществу Корчинского А.В. Корчинская Л.А. и Корчинский И.А. отказались от своих долей в праве собственности на наследство в пользу истицы. Берсенёва Т.А. в соответствии с положениями ст.ст.1100-1113, 1116 ГК РФ вправе обратить возведённую её отцом Корчинским А.В. самовольную постройку, сохранение которой, как подтверждается представленными истицей доказательствами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также отведённый наследодателю в установленном порядке земельный участок. на котором данная постройка возведена.

При установленных судом обстоятельствах иск о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Берсенёвой Берсенева Т.А. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в прядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Берсенёвой Берсенева Т.А., дата обезличена уроженки <адрес обезличен>, на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с холодным пристроем площадью <данные изъяты>.м., расположенные на                                 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Решение является основанием государственной регистрации права собственности Берсенёвой Берсенева Т.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.