Решение по делу № 2-338/2024 (2-4767/2023;) от 24.04.2023

                                                                                                дело № 2-338/2024

                                                                                   23RS0047-01-2023-001123-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков в размере 14031868,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу процентный займ в сумме 6000000 рублей, под 4% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику недвижимое имущество: магазин, назначение нежилое, площадь 102 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>; навес, назначение нежилое, площадь 471,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по указанному адресу; магазин, назначение нежилое, площадь 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>; навес, назначение нежилое, площадь 787,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчик, которому с ДД.ММ.ГГГГ были переданы нежилые строения (предмет залога), удовлетворить свои требования к истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет предмета залога отказался.

На момент предоставления ответчику залога задолженности истца перед ответчиком с учетом осуществленных погашений составила 5968131,15 рублей.

В дальнейшем предмет залога был утрачен путем его реализации ответчиком третьим лицам.

Так, переход права собственности на здание магазина с кадастровым номером 23№:1243 и навес с кадастровым номером 23№:1240 от ответчика к ООО «Союзторгсервис» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; переход права собственности на здание магазина с кадастровым номером 23№:1241 и навес с кадастровым номером №:1242 от ответчика к ООО «Союзторгсервис» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец вправе претендовать, на возмещение убытков, причиненных утратой залогового имущества в размере рыночной стоимости залога на день его реализации ответчиком, за вычетом задолженности истца перед ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14031868,85 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен по последнему известному месту регистрации, причин неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 6000000 рублей, под 4% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в залог недвижимое имущество: магазин, назначение нежилое, площадь 102 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>; навес, назначение нежилое, площадь 471,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>; магазин, назначение нежилое, площадь 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>; навес, назначение нежилое, площадь 787,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Указанное заложенное имущество было передано ответчику 26.10.2016г.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ФИО2 удовлетворить свои требования к ФИО1 о возврате денежных средств, переданных по договору займа, и не возвращенных в срок, за счет предмета залога отказался.

На момент предоставления ответчику залога задолженности истца перед ответчиком с учетом осуществленных погашений составила 5968131,15 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст. 344 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что предмет залога был утрачен ответчиком путем его реализации ФИО2 третьим лицам.

Так, переход права собственности на здание магазина с кадастровым номером 23№ и навес с кадастровым номером 23№:1240 от ФИО2 перешло к ООО «Союзторгсервис» и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; переход права собственности на здание магазина с кадастровым номером 23№:1241 и навес с кадастровым номером 23:№ от ответчика перешло к ООО «Союзторгсервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая, что апелляционным определением от 09.06.2022г. установлен факт незаконного отчуждения предмета залога ФИО5 третьим лицам, суд считает, что ФИО1 вправе заявить требования о возмещении убытков, причиненных утратой залогового имущества.

Определяя стоимость убытков суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В целях проверки доводов сторон, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом по ходатайству истца, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КАЭС».

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2024г. установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение нежилое, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером 23№:1241, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 3 148 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости - навеса, площадью 471,3 кв.м., с кадастровым номером №:1242, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 161 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение нежилое, площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером 23№:1243, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 454 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости - навеса, площадью 787,4 кв.м., с кадастровым номером №:1240, расположенного по адресу: Россия, краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 4 305 000 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЦО и ПЭ».

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2024г. установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение нежилое, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №:1241, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 6 608 118 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости - навеса, площадью 471,3 кв.м., с кадастровым номером №:1242, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 3 517 624 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина, назначение нежилое, площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №:1243, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 3 145 491 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости - навеса, площадью 787,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 5 880 631 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 13 183 732,85 рублей, из которых: 19 151 864 рублей (рыночная стоимость залогового имущества) – 5 968 131,15 рублей (задолженность истца по договору займа).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 13 183 732,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: