Решение по делу № 2-161/2023 от 26.01.2023

24RS0011-01-2023-000029-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское                                                                  18 мая 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 161/2023 по иску ООО «КРК-Финанс» к Усманову Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратился в суд с иском к Усманову Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 04.02.2022 года между ООО «КРК-Финанс» и Усмановым Р.М. был заключен договор займа № … согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей, под 85,92 % годовых на срок до 04.02.2025 года, который ответчик обязался выплачивать, согласно установленным условиям и тарифам. В обеспечение исполнения обязательств между ООО «КРК-Финанс» и Усмановым Р.М. заключен договор залога от 04.02.2022 года № … транспортного средства, марки …, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак …. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № … от 04.02.2022 года. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего по состоянию на 10.01.2023 года образовалась задолженность в размере 59 651 рублей 35 копеек, из них: задолженность основного долга – 19 909 рублей, проценты за пользование займом – 10 310 рублей 35 копеек, пени – 22 303 рубля, пени ранее не оплаченные 7 129 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Усманова Р.М. в пользу ООО «КРК-Финанс» сумму задолженности в размере 59 651 рубль 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 990 рублей, взыскать с Усманова Р.М. в пользу ООО «КРК-Финанс» начиная с 11.01.2023 года по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 85,92% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 19 909 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марки …, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак …, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 58 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Усманов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которые возвращены невостребованным в суд, письменного отзыва на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                                                                Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

                                                                В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 года между ООО «КРК-Финанс» и Усмановым Р.М. был заключен договор потребительского займа № …, в соответствии, с условиями которого истец ООО «КРК-Финанс» предоставил ответчику – Усманову Р.М. кредит в сумме 20 000 рублей, под 85,92 % годовых на срок до 04.02.2025 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Усманов Р.М. – залогодатель передает ООО «КРК-Финанс» - залогодержателю транспортное средство, марки …, 2005 года выпуска, VIN …, кузов …, № двигателя …, …, цвета: светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак …, ПТС … выдан ОАО «А…» 02.09.2005 года, приняв на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора потребительского займа № 2588-1/2022 от 04.02.2022 года, уплата сумм займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет 1432 рубля, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет 21432 рубля.

По договору № … от 04.02.2022 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору является залоговое имущество, состоящее транспортного средства, марки …, 2005 года выпуска, VIN …, кузов …, № двигателя …, …, цвета: светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак …, ПТС … выдан ОАО «А…» 02.09.2005 года, переданное по акту приема-передачи ПТС к договору залога транспортного средства.

На случай нарушения условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского займа № … от 04.02.2022 предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно расходного кассового ордера от 04.02.2022 года № … ООО МКК «КРК-Финанс» произведена выдача Усманову Р.М. денежной суммы в размере 20 000 рублей, таким образом, займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению займа и начисленных по нему процентов в связи, с чем возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга и процентам, с учетом расчета истца, по состоянию на 10.01.2023 года у Усманова Р.М. перед ООО «КРК-Финанс» образовалась задолженность в общем размере 59 651 рублей 35 копеек, из них: задолженность основного долга – 19 909 рублей, проценты за пользование займом – 10 310 рублей 35 копеек, пени – 22 303 рубля, пени ранее не оплаченные 7 129 рублей. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Требование истца от 01.12.2022 года о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств ответчиком не исполнено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

                                                                С учетом того, что в настоящее время Усмановым Р.М. не выполнены обязательства по погашению задолженности по договору займа № … от 04.02.2022 года, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10.01.2023 года в размере 59 651 рублей 35 копеек, из них: задолженность основного долга – 19 909 рублей, проценты за пользование займом – 10 310 рублей 35 копеек, пени – 22 303 рубля, пени ранее не оплаченные 7 129 рублей.

В соответствии с условиями договора займа № … от 04.02.2022 потребительский кредит выдается с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 85.92% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 19 909 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца начиная с 11.01.2023 года и по день исполнения решения суда проценты за пользование сумой займа по ставке 85,92% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 19 909 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 990 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс» к Усманову Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского займа № … от 04.02.2022 года – удовлетворить.

                                                                Взыскать с Усманова Р.М. в пользу ООО «КРК-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № … от 04.02.2022, в размере 59651 рублей 35 копеек, из них: задолженность основного долга – 19 909 рублей, проценты за пользование займом – 10 310 рублей 35 копеек, пени – 22 303 рубля, пени ранее не оплаченные в размере 7 129 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, марки …, 2005 года выпуска, VIN …, кузов …, № двигателя …, …, цвета: светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак …, ПТС … выдан ОАО «А…» 02.09.2005 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 58 000 рублей.

Взыскать с Усманова Р.М. в пользу ООО «КРК-Финанс» по договору потребительского займа № … от 04.02.2022 года начиная с 11.01.2023 года и по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 85,92% годовых на сумму остатка основного долга в размере 19 909 рублей.

Взыскать с Усманова Р.М. в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      И.И. Бояркина