Решение по делу № 11-17/2021 от 16.03.2021

11MS0055-01-2020-004622-59

Дело № 11-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием ответчика Гордеева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеева И. В., на решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 18.01.2021 № <....> по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась с иском к Гордееву И. В. о взыскании суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 01.07.2020 в сумме 22 251 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. 55 коп.

Решением мирового судьи Восточного судебного участка от 18.01.2021 № <....> исковые требования НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены частично. С Гордеева И.В. взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: г<....> за период с 01.07.2017 по 01.07.2020 в размере 15 102 руб. 46 коп., пени в размере 400 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком Гордеевым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить или изменить решение Интинского городского суда от 18.01.2021, ссылаясь на положения п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, указывая на то, что в заключении ООО «Лендер» жилой дом по <....> признан аварийным, в связи с чем взносы на капитальный ремонт указанного дома взиматься не могут (л.д. 166).

Истец НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что в просительной части апелляционной жалобы содержится опечатка. Отменить он просит решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 18.01.2021 № <....>. Также в судебном заседании Гордеев И.В. пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <....>. О том, что он стал собственником целого дома никаких документов у него нет. В этой связи он полагает, что оплачивать капитальный ремонт дома в целом, а не принадлежащей ему квартиры он не должен. Когда дом передавали в собственность граждан, его капитальный ремонт не производился. Квартиру по адресу: г. <....> он приобрел у собственника, который когда-то ее приватизировал. В 2014 году ООО «Лендер» было проведено обследование дома и сделан вывод о том, что дом является аварийным. После этого работы по его ремонту никто не производил. Дом был реконструирован, демонтирован в осях 8-11 и заново выстроен (сделана пристройка). В межведомственную комиссию о признании дома аварийным он не обращался, так как признание домов авариными является обязанностью администрации МОГО «Инта», по заказу которой ООО «Лендер» и проводило обследование указанного дома. НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводился капитальный ремонт кровли дома № <....>. Но остальные работы, по заключению ООО «Лендер» проведены не были, в этой связи полагает, что оснований для взыскания с него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт нет.

Третьи лица ООО «Наш город» и администрация МОГО «Инта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <....>, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к виду коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 153 и частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. <....>.

Согласно представленных расчетов НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 01.07.2020 составила 21 495 руб. 85 коп., сумма пени – 755 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

В соответствии с п. 7, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. По результатам работы комиссия может принять в том числе решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из отчета ООО «Лендер», срок действия которого составлял 1 год (л.д. 119), на 17.05.2012 состояние здания в целом оценивается как «аварийное» (л.д. 123).

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии МОГО «Инта» о необходимости проведения реконструкции жилого дома от 02.07.2012 № 76, на основании отчета ООО «Ленденр» было принято решение о необходимости реконструкции дома по адресу: <....> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными в Положении требованиями (л.д. 59-61).

02.06.2014 администрацией МОГО «Инта» было выдано разрешение на строительство для реконструкции многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: г. <....> (нежилая секция) (л.д. 51).

25.05.2015 администрацией МОГО «Инта» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: г. <....> после реконструкции (нежилая секция) (л.д. 52).

После проведенной реконструкции какие-либо обследования многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: г. <....> не проводились. Межведомственной комиссией МОГО «Инта», указанный многоквартирный жилой дом аварийным не признавался.

Как верно указано мировым судьей, заключение ООО «Лендер» не может служить основанием для освобождения Гордеева И.В. от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, поскольку проведение обследования компетентной организаций в сфере строительства является промежуточным этапом принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным. Более того, срок действия заключения ООО «Лендер» составлял 1 год (до 17.05.2013) и на дату рассмотрения дела истек.

Заключение ООО «Прогресс проект» не может явиться основанием для освобождения Гордеева И.В. от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, по тем же основаниям.

Довод ответчика о том, что НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доме по адресу: по адресу: г. <....> выполнен только капитальный ремонт кровли, а остальные работы по ремонту дома, поименованные в заключении ООО «Лендер», не выполнены также не является основанием для удовлетворения требований жалобы и отмены либо изменения решения, поскольку заключение ООО «Лендер» не является актом, возлагающим на кого-либо обязанность по выполнению ремонтных работ дома по адресу: г. <....>, а лишь констатировало факт его технического состояния.

    В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома - это комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния.

Исходя из Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – это части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме

В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, направленных в том числе на капитальный ремонт общедомового имущество, возникла у Гордеева И.В. с момента приобретения квартиры по адресу: г. Инта, <....>

Более того, внесение взносов на капитальный ремонт в НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» собственниками жилых помещений имеет целью финансовое обеспечение требующих ремонта домов в будущем, включенных в план НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Не проведение истцом в настоящее время работ по капитальному ремонту дома по адресу: г<....> которые необходимы, по мнению истца в соответствии с заключением ООО «Лендер», не является основанием для уклонения ответчика Гордеева И.В. от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме.

Разрешая требования НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ, установил, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг (взносов на капитальный ремонт) не производилась, в связи с чем, с Гордеева И.В. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в пределах сроков исковой давности, с применением положений п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы жалобы не содержат в себе оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения. Указанные доводы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются верными, подтверждаются письменными материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Приведенные выводы мировым судьей подтверждены ссылками на нормы материального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Ввиду изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 18.01.2021 № <....> оставить без изменения, а жалобу Гордеева И. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Восточный судебный участок г. Инты Республики Коми.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2021