Решение по делу № 33-925/2022 от 18.01.2022

Судья Назаров П.С.                  Дело № 33-925/2022

(2-2650/2021)

64RS0004-01-2021-004886-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Постникова Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО8, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ ОПФР по Саратовской области) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

Требования мотивировал тем, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное)) № 210000030594/88642/21 от 11 марта 2021 года ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ответчиком не включен в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2 период работы с 01 апреля 1989 года по 30 апреля 1990 года в ОАО «Саратовгэсстрой» в качестве старшего прораба, поскольку должность «старший прораб» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Считая свои пенсионные права нарушенными, ФИО3 обратился в суд, который просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) № 210000030594/88642/21 от 11 марта 2021 года; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности с 01 апреля 1989 года по 30 апреля 1990 года в ОАО «Саратовгэсстрой» в качестве старшего прораба; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07 марта 2021 года – по достижении им возраста 58 лет.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает, что указанное решение постановлено с нарушением норм материального права, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что в спорный период времени занимал должность прораба, как отражено в его трудовой книжке, а не старшего прораба.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, 07 марта 1963 года рождения, является гражданином РФ, 07 марта 2021 года достиг 58-летнего возраста, имеет страховой стаж 39 лет 06 месяцев 09 дней, страховой стаж на соответствующих видах работ 05 лет 10 месяцев 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента 97, 327.

25 февраля 2021 года ФИО3 обратился в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в связи с тяжелыми условиями труда, полагая, что имеет право на назначение ему вышеуказанного вида пенсии.

Решением ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) № 210000030594/88642/21 от 11 марта 2021 года ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ответчиком не включен в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2 период работы с 01 апреля 1989 года по 30 апреля 1990 года в ОАО «Саратовгэсстрой» в качестве старшего прораба, поскольку должность «старший прораб» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Перед принятием оспариваемого решения ответчиком была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с приказом № 48 от 21 апреля 1989 года ФИО3 с 01 апреля 1989 года занимал должность старшего прораба – начальника участка. Аналогичные сведения содержит и приказ № 115/л от 16 октября 1989 года (л.д. 34-35).

Из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что 03 января 1987 года он переведен прорабом (приказ № 7 от 16 января 1987 года); 01 мая 1990 года переведен старшим прорабом – начальником участка (приказ № 253 от 27 мая 1990 года) (л.д. 17).

Аналогичные сведения содержатся в личной карточке истца (л.д. 50) и выданной на ее основе архивной справке (л.д. 23).

Судом установлено, что в соответствии с приказом по личному составу № 35/л от 29 марта 1989 года ФИО3 был утвержден начальником участка № 3 комплекса общестроительных работ на основании протокола собрания участка от 16 марта 1989 года (л.д. 114).

В соответствии с приказом № 48 от 21 апреля 1989 года было установлено штатное замещение с 01 апреля 1989 года, согласно которому истец занимал должность старшего прораба – начальника участка № 3 общестроительных работ (л.д. 52).

В соответствии с приказом № 115/л от 16 октября 1989 года было установлено штатное замещение с 01 октября 1989 года, согласно которому истец занимал должность старшего прораба – начальника участка № 3 общестроительных работ (л.д. 55).

Истец в суде первой инстанции в судебном заседании 02 сентября 2021 года пояснил, что старшим прорабом – начальником участка № 3 общестроительных работ в спорный период работал ФИО9

Судом первой инстанции были запрошены архивные приказы на ФИО9

Из данных приказов и личной карточки следует, что в оспариваемый период ФИО9 данную должность не занимал (л.д. 82-98).

Истец в суде первой инстанции в судебном заседании 09 сентября 2021 года пояснил, что старшим прорабом – начальником участка № 3 общестроительных работ в спорный период работал ФИО10

Судом первой инстанции запрошены архивные приказы на ФИО10

Из данных приказов и личной карточки следует, что в оспариваемый период ФИО10 данную должность не занимал (л.д. 125-149).

Из ответа архивного отдела следует, что в книге приказов приказ № 253 от 27 мая 1990 года не значится (л.д. 104).

Из ответа архивного отдела от 09 ноября 2021 года также следует, что в книге приказов приказ № 253 не значится. Последним приказом за 1990 год является приказ № 135/л от 29 декабря 1990 года (л.д. 168, 169).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что приказа № 253 от 27 мая 1990 года, которым истец переведен с должности прораба на должность старшего прораба – начальника участка № 3 общестроительных работ не существовало, поскольку последний приказ за 1990 год имеет номер 135/л (значительно меньше № 253).

Судом первой инстанции также установлено, что из приказов № 35/л от 29 марта 1989 года, № 48 от 21 апреля 1989 года, № 115/л от 16 октября 1989 года явно следует, что истец в спорный период занимал должность старшего прораба – начальника участка № 3 общестроительных работ.

Утверждая, что в спорный период истец занимал должность прораба, ФИО3 не смог назвать своего руководителя, который, по мнению истца, в данный период занимал должность старшего прораба – начальника участка № 3 общестроительных работ.

Суду также представлена архивная справка о заработной плате истца (л.д.49) и лицевые счета по заработной плате истца (л.д. 58-81). Из данных документов не представляется возможным установить, что истец в оспариваемый период работал прорабом.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода трудовой деятельности с 01 апреля 1989 года по 30 апреля 1990 года в ОАО «Саратовгэсстрой» в качестве старшего прораба, суд первой инстанции исходил из того, что должность «старший прораб» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период работы он работал в должности прораба, а не старшего прораба. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований истца в части признания решения незаконным и возложении обязанности назначить пенсию по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» подразделе «б» «Инженерно-технические работники» были предусмотрены «мастера (десятники) и прорабы».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ» (код позиции 2290000б-23419), «производители работ (прорабы)» (код позиции 2290100б-24441).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом Пенсионного фонда России от 06 октября 2003 года № 06/18593 «О назначении пенсии» указано, что периоды работы до 1 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно приведенным разъяснениям, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебной коллегией из Архивного отдела МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района были истребованы: копия приказа по личному составу начальника управления по строительству объектов жилищного и культурно-бытового назначения «Жилстрой» № 253 от 24 мая 1990 года, а также копия протокола собрания участка от 16 марта 1989 года о назначении ФИО3 на должность начальника участка № 3 комплекса общестроительных работ.

В ответ на запрос судебной коллегии из Архивного отдела МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района поступили следующие документы: ответ Архивного отдела МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района № 04-80-72 от 15 февраля 2022 года, архивная справка № 04-80-72 от 15 февраля 2022 года, архивная справка № 04-80-73 от 15 февраля 2022 года, согласно которым запрашиваемые документы в отношении ФИО3 отсутствуют; в документах архивного фонда № 301 ОАО «Саратовгэсстрой», в книгах приказов по личному составу «Жилстрой» за 1990 год приказа № 253 от 27 мая 1990 года не значится; в документах архивного фонда № Р-81 «Ордена Ленина управления строительства Саратовской ГЭС «Саратовгэсстрой», в приказах начальника управления «Саратовгэсстрой» по основной деятельности, протоколах заседаний объединенного комитета профсоюза управления «Саратовгэсстрой», протокола собрания участка от 16 марта 1989 года о назначении ФИО3 на должность начальника участка № 3 комплекса общестроительных работ не имеется.

Представленные документы судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что приказом по личному составу Управления по строительству объектов жилищного и культурно-бытового назначения «Жилстрой» № 140/л от 27 октября 1987 года было утверждено штатное замещение аппарата управления на 1987 год, согласно которому должность старшего прораба – начальника участка № 3 общестроительных работ с окладом 230 руб. занимал ФИО10, должность прораба с окладом 210 руб. занимал ФИО3 (л.д. 88-90). Также из указанного приказа усматривается, что иным лицам, занимающим должности старших прорабов установлен оклад в размере 230 руб., лицам, занимающим должности прорабов установлен оклад в размере 210 руб.

Приказом по личному составу Управления по строительству объектов жилищного и культурно-бытового назначения «Жилстрой» № 164/л от 16 декабря 1987 года прораб комплекса общественных работ ФИО3 с 15 декабря 1987 года назначен материально ответственным лицом с окладом в размере 230 руб. в месяц (л.д. 92).

Приказом по личному составу Управления по строительству объектов жилищного и культурно-бытового назначения «Жилстрой» № 48/л от 21 апреля 1989 года было утверждено штатное замещение аппарата управления на 1989 год, согласно которому с 01 апреля 1989 года должность старшего прораба – начальника участка № 3 общестроительных работ с окладом 230 руб. занимал ФИО3

Таким образом, судебная коллегия полагает, что первичными документами о размере заработной платы объективно подтверждено, что в спорный период ФИО3 работал старшим прорабом, а не прорабом В связи с этим доводы апелляционной жалобы о необоснованном не включении периода работы в специальный стаж истца признаются несостоятельными и судебной коллегий отклоняются.

Учитывая, что специальный стаж истца на момент обращения к ответчику, составлял 05 лет 10 месяца 21 день, то оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имелось.

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: