Решение по делу № 2-7934/2019 от 20.09.2019

КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2019-009112-48

Дело № 2-7934/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи               Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                            Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Ушаковой Алены Дмитриевны к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> штрафа. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой А.Д. и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, 64gb стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты данного товара между мной и банком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор.

В тот же день, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования товара (после заключения договора страхования, я вступила в брак в связи с чем моя фамилия была изменена с Курильченко на Ушакова).

Предметом договора страхования является смартфон Apple iPhone 7, 64gb стоимостью <данные изъяты>. Страховая премия составляет <данные изъяты>, уплачена при заключении договора страхования.

    Одним из страховых рисков по указанному полису являлось: «внешнее механическое воздействие». Срок действия договора страхования по указанному основанию 2 (два) года.

В ходе эксплуатации данного товара ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ выходя из автобуса, истца толкнули, и телефон выпал их рук. Поскольку истец бережно относится к своим вещам, то приобрела защитное стекло и чехол, который защитил корпус и экран телефона. Вместе с тем, принятые меры не повлияли на силу удара и внутренности телефона повреждены и не подлежат ремонту.

В этот же она обратилась в ООО «Сеть Связной» с заявлением о наступлении страхового случая по гарантийному ремонту. ООО «Сеть Связной» отказал в ремонте, т.к. аппарат не подлежит ремонту и посоветовал обратиться в страховую компанию.

Истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. В ответе на данное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» сообщает, что данный случай нельзя признать страховым, так как отсутствуют правовые основания и отказывает в выплате страхового возмещения.

Считает, отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения от уплаты страхового возмещения указаны в законе и носят определенный характер.

Судом установлено, сотовый телефон Apple iPhone 7 64 Gb rose приобретен истцом Куилковой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ за сумму <данные изъяты>. с использованием заемных денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор займа № с ООО МФК «ОТП Финанс» путем подачи заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета 408№ в АО «ОТП Банк» для перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> получателю «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА».

Свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Куильченко А.Д. сменила фамилию на Ушакову.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис) №, объект страхования: сот. телефон Apple iPhone 7, 32 Gb s/n, №, страховая сумма <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>., страхователь, выгодоприобретатель: Ушакова

Страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести выплату Страхователю (п.3.1 Особых условий)

В соответствии с п.3.2.7 договора к страховым рискам относится, в том числе, внешнее механическое воздействие.

    Актом по результатам диагностики товара № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что товар производственных дефектом не имеет.Внешний вид при поступлении аппарата: втбс- внутреннее повреждение, разбит дисплей, скол(ы) на дисплее, трещина(ы) на дисплее, потертости, царапины, скол(ы) на корпусе.

Перечень заявленных недостатков/неисправностей/повреждений Товара со слов Клиента: не работает сенсор на дисплее (дисплей основной). Нет изображения (дисплей основной), Полосы на дисплее (дисплей основной) Выявленные недостатки/неисправности/повреждения Товара: Не работает сенсор на дисплее (дисплей основной), Нет изображения (дисплей основной), Полосы на дисплее (дисплей основной).Причина возникновения недостатков: Механические повреждения Замена устройства. По причине конструктивной гибели, ремонт невозможен, аппарат возращен клиенту в исходном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором сославший на под п. «е» п. 3.4 Особых условий указал, что не является страховым повреждения в виде: царапин, сколов, косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющего на его работоспособность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу о том, что правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено, экспертиза на предмет определения причины разрушения застрахованного имущества (падение либо иное воздействие) ответчиком не проводилась.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявленное истцом событие страховым случаем не является, в материалы дела представлено не было, а судом не добыто, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> судом не усматривается.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит возможным, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении исполнителем прав потребителя в части отказа в выплате страхового возмещения в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ушаковой Алены Дмитриевны к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Ушаковой Алены Дмитриевны страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                     (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «__» ______ 2019г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова