Решение по делу № 2-719/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-719/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «РСТК», ООО «СК «Согласие» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут на а/д Хромцово-Фурманов 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, марки Мазда 3, регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которым были нарушены Правила дорожного движения РФ.

Истец в установленном законом порядке обратился в ОАО «РСТК» с требованием о прямом возмещении вреда по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0692943623, предоставив необходимые документы.

Гражданская ответственность ФИО5 была также застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия 0003430 № 0685119334).

Истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 489.884 руб., утрата товарной стоимости – 12.050 руб.

До настоящего времени страховщики надлежащим образом свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнили.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере 120.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф; с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 381.934 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф; также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг оценщика – 7.000 руб., расходы на составление копий отчета – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отказ от исковых требований к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», ООО «СК «Согласие» в части взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком ООО «СК «Согласие» в период рассмотрения гражданского дела. Просила взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг эксперта – 7.000 руб., расходы на составление копии отчета эксперта – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20.000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против прекращения дела в связи с отказом истца от иска не возражала. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считала завышенными. Остальные судебные расходы истца не оспаривала.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Судом разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, принят отказ от иска.

     В соответствии со ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу расходы на оплату услуг оценщика – 7.000 руб., расходы на составление копий отчета оценщика – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8.000 руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально (л.д. 29,30, 62,63).

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной представителем помощи, характер спора, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика – 7.000 руб., расходы на составление копии отчета оценщика – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8.000 руб., всего взыскать - 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                 Т.А. Тимофеева