Решение по делу № 22К-2817/2021 от 22.10.2021

Судья Киселева Ю.А. уг.м. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Раковской М.С.,

адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поповой М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2021г., которым в отношении

Кузнецова Вадима Александровича, ......... года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 декабря 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката Красильникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным и просившуюо оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г.Астрахани У.М.С. в отношении Кузнецова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

В этот же день в 21-00 часов Кузнецов В.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и он допрошен по предъявленному обвинению.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г.Астрахани У.М.С., с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г.Астрахани Ш.П.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Кузнецова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Кузнецову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 декабря 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Попова М.П. в интересах обвиняемого Кузнецова В.А. оспаривая законность и обоснованность постановления суда, ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что суд, не проанализировав фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, субъективно пришел к выводы, что оставаясь на свободе, Кузнецов В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, судом не учтен возраст Кузнецова В.А., наличие постоянного места жительства, что он проживает с родителями, что значительно снижает риск побега, обучается в высшем учебном заведении г.Астрахани.

Указывает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

Просит избрать в отношении Кузнецова В.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Кузнецову В.А. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Кузнецова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале, имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Кузнецова В.А. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, при этом обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого.

Согласно материалам дела Кузнецов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 20 лет лишения свободы, постоянного источника дохода и лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом 1-го курса Каспийского института морского, речного транспорта, на заочной форме обучения по специальности судомеханик.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Кузнецов В.А., опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учитывал данные о личности Кузнецова В.А. в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кузнецов В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оснований для избрания иной меры пресечения, как на то указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходя из исследованных материалов, обоснованно не усмотрел.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2021г. в отношении Кузнецова Вадима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова