Решение по делу № 1-50/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 12 февраля 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника - адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Лейтенант полиции Потерпевший №1, проходящий службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа - органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», а также на основании п.п.7, 28, 30, 32 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению;

- принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказывать помощь пострадавшим и до прибытия на место следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной деятельности;

- оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на дежурстве в р.<адрес>, когда от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему поступило указание выехать по сообщению о семейном скандале по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

С этой целью, Потерпевший №1 в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному выше адресу, где обнаружил Фролова, который находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, и согласно пояснениям Симоновой Н.В. вел себя по отношению к ней агрессивно. Когда Фролову было предложено проследовать в отделение полиции для дачи объяснения по поводу произошедшего, Фролов, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, по вышеуказанному месту своего жительства попытался осколком стекла причинить себе телесное повреждение, а при попытке сотрудника полиции Потерпевший №1 пресечь его действия, Фролов умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая выполнять их требования, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно головой нанес ему удар в лицо, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения в виде ссадин на слизистой поверхности верхней губы справа и на слизистой поверхности нижней губы справа, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении (л.д.146) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Фролова В.В. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние опьянения на его поведение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Фролову В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.

Факт совершения Фроловым В.В. преступления в состоянии опьянения установлен органом следствия и судом, и подтвержден подсудимым и имеющимися в деле доказательствами (л.д.141-143).

Учитывая имеющиеся в деле сведения, согласно которым Фролов ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное, скандалил со своей супругой, был агрессивен, суд считает, что употребление подсудимым алкоголя в день совершения преступления способствовало совершению им данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд также учитывает, что Фролов В.В. совершил умышленное преступление против порядка управления в отношении представителя власти, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в алкогольном и наркотическом опьянении вспыльчив, агрессивен.

С учетом обстоятельств совершенного Фроловым В.В. преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказание, в том числе в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, при том, что подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения Фролова В.В. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фролова В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни;

3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

4) обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения Фролову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин