Решение по делу № 2-1882/2024 от 10.01.2024

УИД 39RS0001-01-2024-000073-47

Дело № 2-1882/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Козловой Ю.В.,

при помощнике                         Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к М.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и М.О.М. заключили кредитный договор № № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выдало заемщику кредит в размере 315 247,08 руб. сроком на 36 мес. под 33,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 441 752,92 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №

Ссылаясь на положение ст. ст. 309-310, 382, 807-811 ГПК РФ истец просил взыскать с М.О.М. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 752,92 руб., из которых: 256 994,52 руб.- основной долг, 184 758,40 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 617,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФО «<данные изъяты>».

Ответчик М.О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в том числе указала, что кредитный договор между ней и ООО «<данные изъяты>» не заключался, долговых обязательств перед ООО «<данные изъяты>» не имеет. Последний платеж в счет погашения задолженности ею, ответчиком, внесен ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абз. 3 п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «<данные изъяты>» и М.О.М. был заключен договор нецелевого займа № №, подписанный подписью заемщика.

Согласно п.1,4 Индивидуальных условий договора займа сумма нецелевого займа 315 247,08 руб. с процентной ставкой 33,9% годовых.

Согласно п. 2,6 Индивидуальных условий договора займа срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа 36 месяцев, при котором количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячного платежа 14 067,94 руб. (14 067,68 руб. размер последнего платежа) с периодичностью платежа не позднее 28 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> и М.О.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 315 247,08 руб. на срок 36 месяцев под 33,9 % годовых с размером платежа 14 067,94 руб. ежемесячно (14 067,68 руб. размер последнего платежа) на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик М.О.М. при оформлении Индивидуальных условий договора займа своей подписью, подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять вышеуказанные условия кредитования, согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Порядок заключения кредитного договора и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что М.О.М., воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые ею перед истцом денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм кредита, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты платежа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам.

Согласно Договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» (Цедент) передает, а ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами. В реестре передаваемых прав к договору под № числится М.О.М. с общей суммой задолженности 441 752,92 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ с требованием о полном погашении долга в размере 441 752,92 руб. в течении 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направило мировому судье №го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с М.О.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 752,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 808,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению М.О.М.

Согласно расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила
441 752,92 руб., из которых: 256 994,52 руб.- основной долг, 184 758,40 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Истец просил взыскать данную задолженность с ответчика, однако последней заявлено о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту она произвела еще ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, также как и по требованиям о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 названного постановления разъясняется, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в частности, отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что последний периодический платеж по кредиту внесен М.О.М. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика начала образовываться задолженность по периодическим платежам (по графику 28 число каждого месяца – дата платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно начинается с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права на его получение, то есть с той даты, до которой этот платеж должен был быть произведен заемщиком согласно условиям кредитного договора. Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному ответчиком платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом и указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с М.О.М. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с М.О.М. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (как следует из отслеживания почтового отправления) истец направил в Ленинградский районный суд г. Калининграда исковое заявление, содержащее те же требования.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности было приостановлено на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ – даты направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, и было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (1 год 5 мес.16 дн.).

Таким образом, срок исковой давности для заявления требований относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Срок исковой давности для заявления требований относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истцом исчислена сумма задолженности л.д. 21-24) пропущен не был.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем платежам, срок внесения которых наступал до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными условиями кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только последние шесть платежей по нему: ДД.ММ.ГГГГ – 14 067,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 067,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 067,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 067,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 067,94 рублей и ДД.ММ.ГГГГ-14 067,68 рублей, а всего 84 407,40 рублей.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по спорному договору (л.д.21-22), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 293,01 рубля (2204,61+5194,72+1802,94+5357,70+1607,32+6269,38+1039,74+5643,52+25,03+213,65+11934,40=41 293,01).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 125 700,5 рублей.

В этой связи подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 2 171 рубль. (28,5%).

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска и взыскание с ответчика образовавшейся задолженности в виду отсутствия договорных отношений между сторонами отклоняются как несостоятельные.

Как указывалось выше, в силу п. 1 <данные изъяты>" и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО <данные изъяты>» и М.О.М., ограничений на передачу прав банком при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору по указанной задолженности сторонней организации не содержит.

Более того, в п. 13. индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком выражено согласие на передачу – уступку банком своих прав (требований) по кредиту в банке третьим лицам (л.д. 15 обратная сторона).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 700,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 171 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

    Судья                 Ю.В. Козлова