Решение по делу № 1-189/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-189/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.Д.В.,

при секретаре судебного заседания С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Д.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, К.Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 12 минут К.Д.В., находясь торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытой витрины 8 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) массой по 200 гр., стоимостью за единицу товара 136 рублей 34 копейки, общей стоимостью 1 090 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг» После чего, К.Д.В. спрятал похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 090 рублей 72 копейки.

В ходе дознания К.Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом К.Д.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился К.Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия К.Д.В. по суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно ответам из медицинских учреждений К.Д.В. на <данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения К.Д.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.В., судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом того, что К.Д.В. по настоящему приговору назначается наказание, не являющее наиболее строгим за совершение преступления, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со статьей 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на К.Д.В. обязанность пройти лечение у врача-нарколога.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Вид и объекты, на которых будет исполняться наказание в виде обязательных работ, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения К.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья          Захаров Н.Н.