Решение по делу № 2-51/2023 (2-2917/2022;) от 30.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                   г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Ковковой Н.В., представителя истца Бастриковой Л.В.

представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская межрайонная больница» Чёкиной Т.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковковой Натальи Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковкова Н.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ачинская МРБ». Смерть её отца наступила от <данные изъяты><данные изъяты> поступил в стационар 08 июля 2020 года. Из актов ЭКМП Страховой компании «РЕСО – МЕД» установлены нарушения со стороны сотрудников ответчика. Больной с диагнозом «<данные изъяты> был оставлен без присмотра. При этом пациент нуждался в круглосуточном наблюдении. Сотрудниками лечебного учреждения не был адекватно оценен психологический статус пациента <данные изъяты> не было круглосуточного контроля, что повлекло травму больного, что свидетельствует о том, что указанные допущенные нарушения со стороны сотрудников КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» повлияли на получение больным <данные изъяты> травмы, повлекшей развитие у него летального исходя и состоят в причинно – следственной связи с наступлением смерти. Больной <данные изъяты> не дообследован в полном объеме, ему не были назначены и проведены консультации наркологов, психиатров. Объективных причин, по которым данные мероприятия не были выполнены в данный период, из медицинских документов не усматривается. Несмотря на диагноз <данные изъяты> считает, что не был адекватно оценен психологический статус пациента <данные изъяты> и ему не было назначено соответствующее лечение, что снизило шансы на его выздоровление и создало риск прогрессивного заболевания. Её отец <данные изъяты> с пневмонией неуточненной был помещен в инфекционное отделение КГБУЗ Ачинский МРБ» несмотря на то, что коронавирусная инфекция не была подтверждена, что также свидетельствует о ненадлежащем качестве медицинской услуги её отцу. В результате смерти её отца ей, Ковковой Н.В., причинен существенный моральный вред. Осознание того, что падение её отца из окна больницы можно было предотвратить оказанием ему круглосуточного наблюдения и надлежащего лечения соответствующего его диагнозу, то есть путем оказания квалифицированный медицинской помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания. Просит взыскать с КГБУЗ «Ачинская МРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей ( т.1 л.д. 2-9).

Определением суда от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Краевое государственное бюджетного учреждение здравоохранения «Красноярский краевой наркологический диспансер №1»(т.1 л.д. 129).

Определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО – Мед» (т.1 л.д. 156).

Истец Ковкова Н.В.    и её представитель Бастрикова Л.В., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца (т.1 л.д. 123), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» Чёкина Т.В., действующая на основании доверенности от 16 января 2023 года (т.2 л.д. 135), против заявленных требований возражала основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что <данные изъяты> поступил в инфекционное отделение БИГ филиала №1 08.07.2020, был осмотрен лечащим врачом и госпитализирован на 4 этаж БИГ. Из анамнеза видно, что больной в течение 2-х месяцев злоупотреблял алкоголем, 06.07.20202 поступил в ККНД №1 по поводу синдрома отмены алкоголя. 06.07.2020 консультирован врачом – неврологом. Исключено ОНМК. С 07.07.2020 признаки дезортиентации, переведен в палату интенсивной терапии, далее 08.07.2020 отмечалось повышение температуры тела до 39С. Бригадой СМП доставлен в АМРБ, проведен КТ ОГК. Выявлены признаки <данные изъяты> Доставлен в БИГ АМРБ. При поступлении его состояние было расценено как средне – тяжелое. Назначены анибактериальные препараты, ГКС, антикоагулянты, муоктивные препараты ИПП, увлажненный кислород. В течение двух дней отмечалась некоторая спутанность сознания, больной был дезориентирован, плохо спал, бредил. С 11.07.2020 отмечалась его положительная динамика, больной начал самостоятельно вставать и ходить, был адекватен, просил выписать его. С больным проведена беседа о необходимости пройти полный курс лечения основного заболевания, на что было получено устное согласие продолжить лечение. 12.07.2020 в течение дня больной адекватен, снова просил выписать его. Повторно проведена беседа о необходимости продолжить лечение. Конфликтов между персоналом и пациентом не было. 13.07.2020 до двух часов ночи больной спал, затем сходил в туалет, выйдя из него, залез на окно и сорвался вниз. Вызванной БСМП больной был осмотрен, находился в сознании, отсутствовали самостоятельные движения в нижних конечностях, имелась <данные изъяты>. Бригадой СМП больной направлен в Ачинскую МРБ для проведения КТ головы, позвоночника, грудной клетки. 14.07.2020 больному проведена операция на позвоночнике. В учреждении проведена проверка, по результатам которой сделаны выводы: медицинская помощь <данные изъяты> по основному заболеванию <данные изъяты> оказана в полном объеме, ввиду положительной динамики по клиническим проявлениям оксической энцефалопатии с выраженными когнитивными нарушениями больной <данные изъяты> в дополнительных назначениях и консультациях узких специалистов не нуждался, поведение медицинского персонала было грамотным и корректным и не могло спровоцировать действия <данные изъяты> Считать поведения <данные изъяты> проявлением <данные изъяты>. Просила в удовлетворении исковых требований Ковковой Н.В. отказать (т.1 л.д. 139-142).

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО – МЕД», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции (т.2 л.д.184) а также извещением, направленным электронной почтой (т. 2 л.д.188-191), в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как установлено по делу, истец Ковкова Н.В. является дочерью <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25).

Согласно пояснениям истца, представителя ответчика, медицинским документам в отношении <данные изъяты> установлено, что 06 июля 20220 года в 11 час. 30 мин. <данные изъяты> поступил в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (в г Ачинске), при поступлении был осмотрен психиатром – наркологом, ему установлен диагноз: <данные изъяты>

При нахождении в стационаре указанного учреждения, 07 июля 2020 года его состояние ухудшилось, переведен в палату интенсивной терапии, ему установлен диагноз <данные изъяты>

08 июля 2020 года у <данные изъяты> резко ухудшилось состояние здоровья, наблюдалось повышение температуры тела до 39, 5С, появились бульбарные расстройства. Для дообследования и дальнейшего лечения направлен в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с выписным диагнозом: <данные изъяты>

08 июля 2023 года в 23 час. 55 мин. <данные изъяты> поступил    в инфекционное отделение КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в указанный день ему установлен диагноз: <данные изъяты>

09 июля 2023 года <данные изъяты> проведено КТ ОГП, по результатам которого дано заключение: <данные изъяты>

13 июля 2023 года около 02.00 часов ночи <данные изъяты> упал из окна коридора здания, в котором было размещено инфекционное отделение КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», при падении им получены множественные травмы.

14 июля 2023 года <данные изъяты> проведена операция - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. <данные изъяты> умер в реанимационном отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница»(т.1 л.д.23).

Согласно акту медицинского исследования трупа № от 29 июля 2023 года, смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты> (т.1 л.д. 108-112).

На основании приказа главного врача КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» № от 22 июля 2020 года (т.1 л.д. 144) в учреждении была проведена проверка, составлен протокол служебной проверки от 24 июля 2020 года, в котором указано, что <данные изъяты> поступил в инфекционное отделение БИГ филиала № 08.07.2020. Был осмотрен лечащим врачом и госпитализирован на 4-й этаж БИГ. Из анамнеза известно, что больной в течение двух месяцев злоупотреблял алкоголем. При его поступлении в стационер, состояние было расценено как средне- тяжелое, назначены антибактериальные препараты, ГКС, антикоугулянты, мукоактивные препараты, ИПП, увлажненный кислород. В течение двух дней отмечалась некоторая спутанность сознания, больной был дезориентирован, плохо спал, бредил. С 11.07.2020 отмечается положительная динамика, больной начал самостоятельно вставать и ходить, был адекватен, просил выписать его. С больным тогда же была проведена беседа о необходимости пройти полный курс лечения основного заболевания, на что было получено устное согласие продолжить лечение. 12.07.2020 <данные изъяты> в течение дня был адекватен, просил выписать его. Повторно с ним была проведена беседа продолжить лечение. Конфликтов между медицинским персоналом и пациентом не было. 13.02.2020 до двух часов ночи больной спал, затем сходил в туалет, выйдя из которого, залез на окно и сорвался вниз. Получил травмы, 14.07.2020 <данные изъяты> проведена операция на позвоночнике. По результатам служебной проверки комиссией сделаны вывод о том, что медицинская помощь <данные изъяты> по основному заболеванию <данные изъяты> оказана в полном объеме. Ввиду положительной динамики по клиническим проявлениям токсической энцефалопатии с выраженными когнитивными нарушениями, больной <данные изъяты> в дополнительных назначения и консультациях узких специалистов не нуждался. Поведение персонала было грамотным и корректным и не могло спровоцировать действия пациента <данные изъяты> По результатам служебной проверки комиссией принято решение считать поведение <данные изъяты> проявлением <данные изъяты> рекомендовать лечащим врачам при оказании медицинской помощи пациентам, злоупотреблявшим в анамнезе алкоголь, независимо от клинический проявлений, назначать консультации наркологов, психиатров (т.1 л.д. 144-146).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 23 июля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту выпадения <данные изъяты> из окна больницы (т.1 л.д. 77).

Медицинской страховой организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО – Мед» была проведена экспертиза качества медицинской помощи на основании медицинской документации <данные изъяты> По результатам проведенной экспертизы установлено, что в период оказания медицинской помощи с 08 июля 2020 года по 20 июля 2020 года в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» установлено нарушение при оказании медицинской помощи <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты>, что привело к травме больного (акт экспертизы качества медицинской помощи № от 20.11.2020 и экспертное заключение № от 20.11.2020) (т.2 л.д. 76-77). Также установлена нечитабельность записей с 16.07.2020 по 21.07.2020 и малоинформативный протокол СЛР (сердечно – легочной реанимации)(экспертное заключение № от 20.11.2020)( т.2 л.д. 79-80).

Истец Ковкова Н.В. обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, считает, что медицинским учреждением <данные изъяты> была оказана медицинская помощь ненадлежащим образом, он не был дообследован в полном объеме и ему не было назначено соответствующее лечение, не проведены консультации нарколога и психиатра. Объективных причин, по которым данные мероприятия не были выполнены из медицинским документов не усматривается, он нуждался в круглосуточном наблюдении, которое отсутствовало. Также считает, что указанные нарушения повлияли на получение <данные изъяты> травмы.

По настоящему делу, по ходатайству сторон, была назначена комплексная судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетном учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» № установлено, что при оказании медицинской помощи <данные изъяты> выявлены дефекты (недостатки): при переводе пациента в КГБУЗ «Ачинская МРБ» с признаками внебольничной пневмонии, не проведено обследование на COVID -19, в период с 08.07.2020 по 09.07.2020 имеется недооценка его тяжести состояния, в период с 10.07.2020 по 12.07.2020 не проводились консультативные осмотры психиатра- нарколога, невролога, диагноз «экзогенно – токсическая энцефалопатия с выраженными когнитивными расстройствами» клинически не подтвержден, психически и неврологический статус в дневниковых записях описан скудно, неадекватная оценка психического статуса больного, нечитабельность записей с 16.07.2020 по 21.07.2020, малоинформативный протокол (сердечно – легочной реанимации). Неадекватная оценка психического статуса не позволила начать своевременную, специализированную терапию и корректировать (стабилизировать) психическое состояние пациента, нечитабельно записей не позволяет объективно судить о течении заболевания (состояния), эффективности проводимых лечебных мероприятий, необходимости и объемах коррекции терапии, малоинформативный протокол СЛР не позволяет в полном объеме оценить эффективность и техничку проведения реанимационных мероприятий. Данные дефекты в прямой причинно – следственной связи с наступление смерти <данные изъяты> не состоят( т.2 л.д. 108-123).

Также по настоящему делу по ходатайству сторон судом была назначена посмертная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер».

Согласно заключению экспертизы № от 16 июня 2023 года, у <данные изъяты> в период нахождения на лечении в инфекционном отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в период с 08 июля 2020 года по 13 июля 2020 года имелись признаки психического расстройства личности в форме «<данные изъяты> В то же время, имеющиеся у <данные изъяты> психическое расстройство признаками психотический нарушений (бреда, галлюцинаций, нарушение сознания, делирия, аффективных расстройств и суицидальных мыслей) не сопровождалось исходя из дневниковых записей. Вышеуказанное органическое расстройство личности смешанного генеза при отсутствии каких – либо психотических расстройств, суицидальных высказываний не требовало неотложного психиатрического консультирования и лечения. Каких- либо данных о необходимости его неотложного лечения у психиатра, нарколога непосредственно в стационаре инфекционного отделения в материалах дела нет. Имеющееся у <данные изъяты> органическое расстройство личности смешанного генеза не состоит в причинно – следственной связи с падением его из окна. Отсутствуют какие- либо данные о наличии у него психотического расстройства( бреда, галлюцинаций. Расстройства сознания, аффективных расстройств настроения и суицидальных высказываний) непосредственно перед моментом падения( т.2 л.д. 179-182).

Оценивая указанные заключения пояснения сторон и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.

Применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, в связи получением травм её отцом <данные изъяты> при падении из окна больницы и последующей его смертью.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих специальных методов.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 32 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь может оказываться стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно пояснениям допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врача КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> с 2017 года состоял на учете в наркологическом диспансере, в связи с <данные изъяты>. После поступления до направления в инфекционное отделения КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» находился на лечении неполных два дня, состояние пациента резко ухудшилось.

Согласно определению, изложенному в Методических рекомендациях "Организация проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, утв. Минздравом России 27.12.2017, как острое, так и хроническое употребление алкоголя (что было выявлено у <данные изъяты> ассоциируется с широким спектром воздействий на нервную систему (Нейроинтоксикация, синдром алкогольной зависимости, синдром отмены алкоголя, судорожные припадки, когнитивное снижение, ведущее к корсаковскому психозу и др., прогрессирующая мозжечковая дегенерация, острое состояние спутанности, периферическая и вегетативная невропатия). Алкоголь и его метаболит ацетальдегид почти достоверно обладают непосредственным нейротоксическим действием, но связанная с ним недостаточность питательных веществ, несомненно, способствует патогенезу связанных с алкоголем неврологических заболеваний.

Согласно клиническим рекомендациям «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром отмены алкоголя (алкогольное абстинентное состояние)", утвержденными в 2017 году Минздравом России и Ассоциацией наркологов России, алкогольный абстинентный синдром - комплекс вегетативных, соматических, неврологических и психических нарушений, возникающих у больных алкоголизмом вслед зха прекращением или резким сокращением более или менее длительной и массивной алкогольной интоксикации. Терапия указанного синдрома направлена на устранение тех нарушений, которые вызваны, с одной стороны, хронической интоксикацией, с другой - резким прекращением употребления ПАВ. Курс лечения составляет в среднем до 10 суток. Задачами терапии является - детоксикация, восстановление и стабилизация психофизического состояния больного. Данными рекомендациями установлен алгоритм лечения больного – адекватная инфузионная терапия, усиление элиминации, назначение энтеросорбентов, симптоматическая терапия, использование психофармалогических средств строго по показаниям.

Несмотря на выводы, изложенные в заключении судебной психолого - психиатрической экспертизы, производство которой было поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер», об отсутствии необходимости неотложного психиатрического консультирования и лечения <данные изъяты> суд приходит к выводу, что с учетом поступления <данные изъяты> на стационарное лечение к ответчику на следующий день после установления ему диагноза - <данные изъяты>, фактически специализированное лечение данного заболевания, требующего стационарного лечения до 10 дней, было прервано, в связи с лечением <данные изъяты>, а необходимые диагностические и лечебные мероприятия в связи с наличием указанного заболевания в инфекционном отделении с 08 июля 2020 по 13 июля 2020 года не назначались и не проводились

Факт наличия недостатков оказания медицинской помощи <данные изъяты> при лечении в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в виде не проведения консультации психиатра - нарколога, невролога, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> являющаяся экспертом качества медицинской помощи ООО «СМК РЕСО – Мед», которая указала, что при поступлении пациента в медицинское учреждение КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и последующем наблюдении пациента, должно быть оценено его психическое и психологическое состояние, проведены диагностические мероприятия соответствующими специалистами, с учетом поступления пациента из наркологического диспансера, однако в отношении <данные изъяты> этого сделано не было. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено каких- либо доказательств того, что учреждением были предприняты меры безопасности, направленные для предотвращения несчастного случая - выпадения из окна <данные изъяты> В частности, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего осуществления медицинскими работниками отделения (в том числе, палатной медицинской сестры) своих должностных обязанностей по круглосуточному уходу и наблюдению за <данные изъяты> в период, предшествующий его падению из окна, а также по своевременному сообщению лечащему врачу (заведующему отделением или дежурному врачу) об изменениях состоянии здоровья или в поведении <данные изъяты>

Так, согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2020 года, в телефонном разговоре с участковым уполномоченным медицинский работник учреждения сообщила, что вечером у <данные изъяты> наблюдались галлюцинации (т.1 л.д. 77). При этом согласно заключению комплексной судебно- медицинской экспертизы, психический и неврологический статус в дневниковых записях в отношении <данные изъяты> описан скудно, что также свидетельствует о недооценке сотрудниками учреждения психологического состояния <данные изъяты> накануне падения его из окна.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, само по себе отсутствие прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» при оказании медицинской помощи <данные изъяты> и наступлением смерти последнего, не освобождает медицинское учреждение от обязанности компенсации морального вреда близким родственникам умершего.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное.

Из пояснений истца Ковковой Н.В. следует, что она являлась единственной дочерью <данные изъяты> переживала за состояние его здоровья, а в связи с ограничениями, связанными с пандемией COVID 19, не имела возможности непосредственного посещения своего отца при нахождении его на стационарном лечении в инфекционном отделении, оценить его физическое и психоэмоциональное состояние, обратить внимание лечащего врача на возможные изменения в состоянии здоровья <данные изъяты>, впоследствии испытывала нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт оказания <данные изъяты> медицинской помощи ненадлежащего качества, суд считает необходимым и возложить на КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» обязанность по компенсации Ковковой Н.В. морального вреда, причиненного в связи со смертью её отца <данные изъяты>

При определении размера подлежащего возмещению истцу компенсации морального вреда судебная коллегия руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства оказания некачественной медицинской помощи, фактические обстоятельства, при которых наступила смерть <данные изъяты> характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей отца, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу Ковковой Н.В. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

При этом заявленный истцом размер компенсации в сумме 1 500 000 рублей, суд находит не разумным, не справедливым и не отвечающим требованиям о соблюдении баланса интересов сторон.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется заявление КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы», в соответствии с которым, учреждение просит взыскать расходы про проведении экспертизы в сумме 98 850 рублей ( т.2 л.д.173), так как при рассмотрении дела расходы по проведению экспертизы стонами не оплачены, а также заявление КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» согласно которому, учреждение просит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 23 300 рублей( т.2 л.д. 174).

Согласно пояснению представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» указанные расходы не были оплачены учреждением. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. ст. 103, 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Ковковой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу Ковковой Н. В. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по оплате судебно – медицинской экспертизы в сумме 98 850 (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» расходы по оплате судебно – медицинской экспертизы в сумме 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                       Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.