Решение по делу № 2-45/2018 от 21.12.2017

                                             к делу № 2 -45 /2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 февраля 2018 года                                         г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца Хуако А.А. по доверенности № 01 АА 0538909 от 08 декабря 2017 Кошко А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуако Альбины Аскербиевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

                    УСТАНОВИЛ:

    Хуако А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 363481,73 руб., неустойки в размере 228 993,03 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы,    стоимости услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов в размере 2 000 руб. за проведение диагностики транспортного средства и на оформление доверенности в размере 2 000 руб..

В обоснование иска указала, что 26.09.2017 г. около 11 часов 45 минут на 3 км подъезда к Шапсугскому водохранилищу Тахтамукайского района Республики Адыгея произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего ей, а/м Мерседес МL-350, г/н № под управлением Аскарова Р.М. и а/м виновника ДТП 2227 WО г/н № под управлением Ковалева В.Г., в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 признан Ковалев В.Г., гражданская ответственность которого согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована согласно страхового полиса ЕЕЕ №1008450722.

Согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 28.09.2017 года она подала заявление в страховую компанию для возмещения убытков и предоставила все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления данный случай не был признан страховым. 07.11.2017 г. ей отказано в страховой выплате.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому эксперту ИП «Пугачев А.С». Согласно заключения № 26-10-2\17 от 26.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 363481,73 рублей.

Таким образом, сумма, которую страховая компания не выплатила, составляла 363481,73 рублей.

В связи с этим 02.11.2017г. она в адрес ответчика направила претензию, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, за проведение независимой экспертизы она понесла расходы в размере 5 000 рублей.

Истец Хуако А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Кошко А.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 289 062,88 руб., неустойку в размере 329 531,68 руб., штраф в размере 144 531,44 руб., остальные требования без изменения.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № 1512-Д от 27 декабря 2017 года Зубаков В.В. просит отложить рассмотрение дела, предоставить возможность ознакомиться с материалами дела. В случае рассмотрения дела по существу ходатайствует об уменьшении расходов по проведению независимой экспертизы, размера компенсации морального вреда и снижении неустойки и штрафа. В отзыве на иск указал, что в иске следует отказать, так как согласно заключению эксперта № 1176- РКК от 11.10.2017 г. характер, причиненных повреждений автомобилю Мерседес Бенц г/н № свидетельствует о том, что они не могли образоваться и не соответствуют страховому случаю от 26.09.2017 года, то есть достоверно не установлено наличие страхового случая.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Причина неявки представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд признается судом неуважительной, так как по ходатайству ответчика по этой же причине судебное заседание 09 февраля 2018 года было отложено на 22 февраля 2018 года.

          Суд, выслушав представителя истца Ташу М.Х., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании     гражданской    ответственности    владельцев ТС»    по договору    страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 26.09.2017 г. около 11 часов 45 минут на 3 км подъезда к Шапсугскому водохранилищу Тахтамукайского района Республики Адыгея произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего истцу, а/м Мерседес МL-350 г/н № под управлением истца и а/м виновника ДТП 2227 WО г/н № под управлением Ковалева В.Г., в результате чего автомобилю истца Хуако А.А. причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 признан Ковалев В.Г., гражданская ответственность которого согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована согласно страхового полиса ЕЕЕ №1008450722.

Согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 28.09.2017 года истец подала заявление в страховую компанию для возмещения убытков и предоставила все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления данный случай не был признан страховым. 07.11.2017 г. было отказано в страховой выплате, считая согласно заключению эксперта от 11.10.2017 года, что все повреждения Мерседес МL-350 г/н № не относятся к событию от 26.09.2017 года и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ИП «Пугачев А.С». Согласно заключению № 26-10-2\17 от 26.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 363481,73 рублей.

Таким образом, сумма, которую страховая компания не выплатила, составляла 363481,73 рублей.

В связи с этим 02.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, за проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,    право    которого нарушено,    может требовать полного    возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки Мерседес Бенц, г/н №, определяется в соответствии с экспертным заключением № 024-18 от 22.01.2018 года,    составленным экспертом-техником ООО «Агенство оценки «Малком» Маленковым В.Г. с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

    В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н № по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 289 062,88 руб. (л.д.107-124).

    Маленков И.А. включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180 (л.д.138).

    Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, которая составляет 289 062,88 руб.

Также экспертом установлено, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства Мерседес Бенц, г/н №, указанные в акте выявленных повреждений, образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют заявленному страховому случаю от 26.09.2017г.

Детали ходовой части (балка переднего моста, рычаг независимой подвески левой верхней, рычаг средний левый, рычаг поперечный заднего моста левый нижний, опора колеса с подшипником левая, тяга поперечная задняя левая, ступица заднего левого колеса, подшипник ступицы заднего колеса левого, амортизатор задний левый, пневмобаллон задний левый) - причина замены обоснованна, дефектный акт, таблица измерений углов установки колес (УУК) согласно п.1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» предоставлены в материалах дела (стр. 42-47).

Причинно-следственная связь повреждений деталей ходовой части — имеется с ДТП от 09.2017г. Данным экспертным заключением опровергается довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что все повреждения Мерседес Бенц г/н № не относятся к событию от 26.09.2017 года и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

    Сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 289 062,88 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При    несоблюдении    срока    осуществления    страховой    выплаты    или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».       В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда    РФ № 2 от 29 января 2015 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

    Неустойка за период с 28.10.2017 года по 22.02.2018 года (114 дней) 289 062,88 руб. *1%* 114 дней составляет 329 521,68 руб..

    Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному    страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы    неустойки (пени),    финансовой    санкции,    денежной    компенсации      морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

    Согласно п.3 ст. 16 1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 289 062,88 * 50% = 114 531,44 руб..

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа и уменьшении расходов на представителя и размера морального вреда.

    Суд считает сумму неустойки в размере 329 531,68 руб. и сумму штрафа в размере 144 531,44 руб. подлежащими снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время с 28.10.2017 года, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 100 000 руб., а штрафа до 50 000 руб..

    При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

    Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., что подтверждается товарным чеком № 26-10-2/17 от 26.10.2017 г. (л.д.62), расходы в сумме 2 000 руб. за проведение диагностики автомобиля, что подтверждается заказ- нарядом № 0000006015 от 02.10.2017 г., квитанцией- договором № 274332 от 20.10.2017 года, отчетом о регулировке (л.д.65-67), которые подлежат удовлетворению. За оформление нотариально заверенной общей доверенности, а не в связи с ДТП от 26.09.2017 года расходы в размере 1 800 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб. (л.д. 75).

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца Хуако А.А. удовлетворены частично в сумме 439 062,88 руб., в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 596,88 руб. в доход государства.

    По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агенство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается ходатайством генерального директора ООО «Агенство оценки «Малком» (л.д. 103) и счетом на оплату № 15 от 22.01.2018 года (л.д. 104).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хуако Альбины Аскербиевны страховое возмещение в размере 289 062,88 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., за проведение диагностики автомобиля в размере 2 000 руб., за оформление доверенности 1 000 руб..

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 7 596,88 руб. в доход государства.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агенство оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 27 февраля    2018 года.

Председательствующий                          Х.А.Тлецери