Решение по делу № 2-9653/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-9653/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатова Е. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании судебных расходов,

установил:

Горбатов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний направление на ремонт не выдал, чем нарушил права истца. В связи с изложенным просил возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ к официальному дилеру марки LandRover.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буракова Т.П. заявленные требования поддержала. Также указала, что истец настаивает на выдаче направления на ремонт исключительно к официальному дилеру марки LandRover, тогда как выдача направления на ремонт не к официальному дилеру истцом в качестве требований не заявляется.

Представитель ответчика по доверенности Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что истец не вправе требовать от страховщика того, что не предусмотрено договором страхования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу статей 9-10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «LandRoverFreelander», государственный регистрационный знак №/29, сроком действия 1 год. Страхование произведено на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в действующей на момент заключения договора редакции (далее также Правила страхования). Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения в виду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просит возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт исключительно к официальному дилеру автомобилей LandRover.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора страхователем и наличие у последнего права требования исполнения обязательства в форме, не предусмотренной договором, в котором стороны достигли соглашения об урегулировании страхового случая путем организации страховщиком ремонта на СТОА по своему усмотрению. Требования же истца по своей правовой природе связаны с возложением на ответчика той обязанности, которая не предусмотрена соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право определения СТОА исходя из условий заключенного между сторонами договора, принадлежит исключительно страховщику, а потому требования истца в заявленном виде (выдача направления на ремонт к официальному дилеру автомобилей LandRover) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбатова Е. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2016 года.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин

1