Решение по делу № 1-31/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-31/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000101-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                                23 марта 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Батуевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого Кузнецова А.А. и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если в его действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния. Кузнецову А.А. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2020 года. Кузнецов А.А. отбыл административное наказание 20.12.2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кузнецов А.А. считается подвергнутым административному наказанию до 20.12.2021 года.

С 15 часов 00 минут до 20 часов 21 января 2021 года Кузнецов А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное (пиво) в объеме около 2 литров, а также водку в объеме около 0,25 литра.

После чего 21 января 2021 года около 20 часов Кузнецов А.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское место автомашины марки <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улично-дорожной сети <адрес>.

21 января 2021 года в 21 час 40 минут в 8 км. от <адрес> Кузнецов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». У Кузнецова А.А. сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При освидетельствовании, согласно показателям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у Кузнецова А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,996 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у Кузнецова А.А. установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 января 2021 года.

Подсудимый Кузнецов А.А. заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Занина В.В. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник - адвокат Чащин А.С. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении Кузнецова А.А. (л.д.1-2), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенанта полиции ФИО5 (л.д.4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (л.д.6, 7), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.19-21), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.60-62), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.45-47), показаниями подозреваемого Кузнецова А.А. (л.д.35-38).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Кузнецова А.А. доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Кузнецова А.А. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Кузнецов А.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное Кузнецовым А.А. преступление является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым А.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кузнецов А.А. пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый Кузнецов А.А., <данные изъяты>

С учетом сведений о личности, а также адекватное и логичное поведение Кузнецова А.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит деяние, совершенное подсудимым Кузнецовым А.А. по ст. 264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Кузнецовым А.А. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории, исходя из положений статьи УК РФ, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Кузнецову А.А. полное признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.А., судом не установлено.

Суд, отклоняет доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

       По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, действия Кузнецова А.А. были пресечены в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах Газимуро-Заводского района Забайкальского края, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижает общественную опасность деяния, признание им вины и раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить Кузнецову А.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кузнецову А.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая имущественное положение Кузнецова А.А. не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.А. судом положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей 00 коп., связанные с участием защитника осужденного Кузнецова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                                                 А.Г. Намнанова