Решение по делу № 33а-894/2018 от 02.02.2018

Судья Бердникова Н.О.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта2018 года № 33а-894/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федотовского В.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 28.12.2017, которым Федотовскому В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения администрации сельского поселения Пятовское от 26.09.2016 № 196, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного истца Федотовского В.А., судебная коллегия

установила:

Федотовский В.А. с 16.03.2012 по 23.09.2015 замещал должность главы муниципального образования «Пятовское» Тотемского муниципального района Вологодской области (л.д.9,13).

Распоряжением администрации муниципального образования «Пятовское» от 09.11.2015 № 170 Федотовскому В.А. на основании его личного заявления и в соответствии с решением совета сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района от 30.10.2015 № 16 «Об утверждении Порядка обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности главы муниципального образования «Пятовское», главы муниципального образования «Медведевское», главы сельского поселения Пятовское» установлена доплата к пенсии с 09.11.2015 в размере ... рублей ... копеек (л.д.10).

26.09.2016 администрацией сельского поселения Пятовское принято распоряжение № 196, которым признано утратившим силу распоряжение администрации муниципального образования «Пятовское» от 09.11.2015 № 170 «О ежемесячной доплате к пенсии Федотовского В.А.» (л.д.8).

18.12.2017 Федотовский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения администрации сельского поселения Пятовское от 26.09.2016 № 196 «О признании утратившим силу».

В обоснование требований указал, что прекратил исполнение полномочий главы муниципального образования «Пятовское» в связи с преобразованием данного муниципального образования путем объединения с муниципальным образованием «Медведевское» в сельское поселение Пятовское. С 06.11.2015 ему назначена пенсия по старости. 23.08.2016 в адрес администрации сельского поселения Пятовское поступило представление прокуратуры Тотемского района о неправомерности принятого в отношении него распоряжения о доплате к пенсии, послужившее основанием для принятия оспариваемого распоряжения. Полагал недопустимой в указанном распоряжении ссылку на часть 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и установленные ею положения о доплатах в связи с прекращением полномочий, поскольку доплата к пенсии является гарантией не прекращения, а осуществления полномочий глав муниципальных образований. Положения статьи 2 Закона области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ (в редакции Закона области от 13.12.2012 № 2930-ОЗ), предусматривающей доплату к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области не менее одного с половиной срока полномочий при досрочном прекращении полномочий в случае преобразования муниципального образования, не подлежат применению в отношении него, поскольку на должность главы муниципального образования он был избран до дня вступления в силу Закона области от 13.12.2012 № 2930-ОЗ. Действующая на тот момент редакция Закона области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ предусматривала возможность установления доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований при указанных условиях не менее половины срока полномочий. Полагал, что оспариваемое распоряжение нарушает его право на получение установленной законом доплаты к пенсии в размере 55% от размера заработной платы (оплаты труда) на момент прекращения полномочий главы муниципального образования.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Федотовский В.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не рассмотрено его административное исковое заявление по существу. Принятие ненормативного муниципального акта об отмене ему доплаты к пенсии со ссылкой на изменение правового регулирования является незаконным в силу несоответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу. Полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку об оспариваемом распоряжении узнал из письма администрации сельского поселения Пятовское от 20.02.2017, полученного по почте 20.09.2017. Кроме того, административным ответчиком не заявлялось требование о применении срока давности.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района Вологодской области просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Федотовский В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд установил, что о вынесенном распоряжении администрации сельского поселения Пятовское № 196 от 26.09.2016 об отмене доплаты к пенсии в размере ... рублей Федотовский В.А. узнал в октябре 2016 года, в то время как в суд с заявлением об оспаривании данного решения обратился только 18.12.2017, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Не признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Федотовского В.А. в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Приведенные административным истцом в апелляционной жалобе доводы относительно того, что трехмесячный срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку об оспариваемом распоряжении он узнал из письма администрации сельского поселения Пятовское от 20.02.2017, полученного по почте 20.09.2017, а об отсутствии перечислений доплаты на банковскую карту ему не было известно ввиду того, что картой не пользовался в течение длительного времени, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, как следует из представленных Департаментом государственной службы и кадровой политики Вологодской области суду апелляционной инстанции документов, Федотовскому В.А. об оспариваемом решении стало известно не позднее 05.12.2016, поскольку в указанную дату он обратился на прямую линию с губернатором по вопросу отмены ему доплаты к пенсии, указав, что установленную ему в соответствии с законом Вологодской области № 1178 от 26.12.2007 доплату к пенсии год не платили, а в сентябре 2016 года отменили. Просил разобраться в данном вопросе и установить ему положенную законом надбавку к пенсии.

По указанному обращению 27.12.2016 в адрес Федотовского В.А. был направлен мотивированный ответ за подписью начальника Департамента государственной службы и кадровой политики Вологодской области Приятелева В.В.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 28.12.2017 в суде первой инстанции, Федотовский В.А. признал, что пропустил срок обращения в суд. Указал, что обращался по поводу отмены доплаты к депутатам Государственной Думы, депутату Законодательного Собрания области, но безрезультатно. Решил обратиться в суд, когда узнал, что другим главам оставляют доплату (л.д.35).

Причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны уважительными, Федотовский В.А. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не привел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены последствия пропуска установленного срока, поскольку лица, участвующие в деле о пропуске истцом срока не заявляли, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом анализ положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Федотовский В.А. не лишен права на обращение в суд по вопросу восстановления доплаты к пенсии в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 28.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А.Коничева