Решение по делу № 2-4722/2024 от 28.08.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                                                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что *** в 14.45 час. по адресу: <адрес>, Выборгская, 22/1 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО7, автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, в отношении которого сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении.

В действия водителя ФИО6 и ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ПАО СК «Россгострах».

*** истец обратился в страховую компанию причинителя вреда, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Из экспертного заключения ... от *** ООО «Независимовая экспертиза» следует, что наличие и характер повреждений автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ..., соответствует обстоятельствам ДТП, проищошедшего ***, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автотранспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак ... без учета износа деталей составила 564800,00 рублей, с учетом износа деталей 305400,00 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 400000,00 рублей. Указывая, что направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, представил суду письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак ...

Также из материалов дела следует, что *** в 14.45 час. по адресу: <адрес>, Выборгская, 22/1 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО7, автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно материалам проверки по факту ДТП в действиях водителя ФИО7 установлены нарушения п. п. 8.4, 9.1.1 ПДД РФ.

В действия водителя ФИО6 и ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

*** истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

*** истцу дан ответ об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

*** истец обратился к ответчику с претензией.

*** ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения на автомобиле не могли быть образованы в результате данного ДТП.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО2 обратился в рамках досудебного урегулирования спора у уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

*** решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

*** истец обратился в суд, представив экспертное заключение ... от *** ООО «Независимовая экспертиза» из которого следует, что наличие и характер повреждений автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ..., соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ***, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автотранспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак ... без учета износа деталей составила 564800,00 рублей, с учетом износа деталей 305400,00 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба автомобилю истца составлен 400000 руб.

Оценивая представленное истцом, экспертное заключение ... от *** суд находит его соответствующим требованиям закона, установленный экспертом размер ущерба составляет 564800,00 рублей.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, стороной ответчика не представлено.

Ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом, суд признает требования истца законными и обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме ущерба в размере 400000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил *** и позднее.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (400000,00/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. l ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО <адрес> в размере 7500,00 руб. (7200,00 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) государственную пошлину в бюджет МО <адрес> в размере 7500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья                                                                                       Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-44