Решение по делу № 2-5369/2024 от 07.06.2024

66RS0007-01-2024-005433-46                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-5369/2024                                       Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г.                                                                                    г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зырянову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зырянову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2022 между АО «АльфаСтрахование» и Булановым П.Ю. заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Тойота Рав4, г/н №. 18.09.2023 произошло ДТП, в котором повреждено транспортное средство Тойота Рав4, г/н №. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель ВАЗ 21102, г/н №, Зырянов М.А., допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, г/н №, составляет 172 745 руб. 15 коп. Признав случай страховым, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Зырянова М.А. на момент ДТП застрахована не была, что является основанием для предъявления суброгационных требований к Зырянову М.А.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Зырянова М.А. ущерб в размере 172 745 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 90 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Зырянов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица Буланов П.Ю., Буланова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 18.09.2023 в 07 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская 27А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102, г/н №, под управлением Зырянова М.А.; Тойота РАВ 4, г/н №, под управлением Булановой М.А.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Зырянов М.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством Тойота РАВ 4, г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях Зырянова М.А., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что он должен был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Зырянова М.А. на момент ДТП застрахована не была.

    Ответчик Зырянов М.А. свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

    В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Транспортное средство марки Тойота РАВ 4, г/н №, принадлежащее Буланову П.Ю., застраховано в АО «АльфаСтрахование»» по договору добровольного страхования № от 01.11.2022 сроком действия с 24.11.2022 по 23.11.2023.

    Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.09.2023, имел место страховой случай - ущерб автомобилю Тойота РАВ 4, г/н №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Булановым П.Ю. и АО «АльфаСтрахование».

    В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Буланов П.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты.

    В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств № от 01.11.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Буланову П.Ю. путем оплаты ремонта на СТОА ООО «Компания АВТО ПЛЮС» на сумму 172 745 руб. 15 коп. (платежное поручение № от 14.11.2023).

    Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 172 745 руб. 15 коп.

    На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

    Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Зыряновым М.А. не застрахована, к АО «АльфаСтрахование» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Зырянова М.А.

Ответчиком Зыряновым М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Зырянову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 172 745 руб. 15 коп. в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 90 коп. согласно платежному поручению № от 23.05.2024.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 654 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Зырянову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Максима Анатольевича (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 172 745 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных