Решение по делу № 12-54/2015 от 02.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев жалобу рассмотрев единолично жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на постановление заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии – начальника государственной экологической инспекции <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию по статье 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.7 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> в Балаклавский районный суд города Севастополя подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о существовании гидротехнического сооружения и вводе его в эксплуатацию; нет сведений об объемах, причинах и сущности повреждения сооружения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, характер и размер причиненного ущерба. Постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением и.о. председателя Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>» направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя - адвокат <данные изъяты> ее доводы поддержал.

Принимающий участие в деле прокурор <данные изъяты> представители Севприроднадзора <данные изъяты> а также Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя – <данные изъяты> возражали против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности постановления заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии – начальника государственной экологической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», других участников процесса, изучив представленные материалы жалобы и изложенные в ней доводы, нахожу её подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с марта по ноябрь 2014 года в нарушение требований федерального законодательства на территории рекреационного участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> самовольно провело работы по планировке земельного участка, созданию искусственного газона, дорог, ресторана, насосной станции, выгребной ямы. При этом, в результате земляных работ по террасированию склона для создания подъездного пути к беседкам, проводимых при помощи спецтехники, осуществлена засыпка траншеи водосборного сооружения пруда. Указанное повреждение гидротехнического сооружения может привести к повышению уровня воды в пруду и дополнительным нагрузкам на дамбу, к разрушению и размыву плотины.

Статьей 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении должен содержать указание на время и место совершение правонарушения, а также описание события административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (то есть установленные при рассмотрении дела время, место, событие правонарушения).

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации вменяемого ООО «<данные изъяты> деяния необходимо установление следующих обстоятельств: в чьей собственности находится объект; произошло ли повреждение; если произошло, то произошло ли оно вследствие непосредственного механического воздействия именно работников ООО «<данные изъяты>

Вместе с тем, данные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ООО «<данные изъяты> должностным лицом органа административной юрисдикции установлены не были.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ставится под сомнение.

Указанное даёт основания полагать, что должностное лицо допустило существенные нарушения требований КоАП РФ, которые исключают возможность полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно чч. 1, 2 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, следовательно, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Из этого следует, что существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для возврата дела должностному лицу на новое рассмотрение, могут относиться как к стадии рассмотрения дела по существу, так и стадии пересмотра состоявшегося постановления по жалобе.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с указанием о возврате дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии – начальника государственной экологической инспекции <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> подвергнуто административному наказанию по статье 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить; дело – возвратить на новое рассмотрение в указанный орган.

На решение может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>