Решение по делу № 1-588/2020 от 13.07.2020

Дело № 1-588/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Журавлева Б.Г.,

подсудимой Полушиной А.И.,

защитника - адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полушиной Алёны Игоревны, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полушина А.И. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время до 18 января 2020 года в неустановленном дознании месте у Полушиной А.И. возник преступный умысел, направленный на систематическое, то есть более двух раз, предоставление по месту своей регистрации и жительства помещения - <адрес> для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данном жилом помещении на законных основаниях.

Осуществляя свой преступный умысел, Полушина А.И., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, систематически, то есть более двух раз, в период с 18 января 2020 года по 22 января 2020 года предоставляла указанное помещение для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данном жилом помещении на законных основаниях, - своим знакомым Л.Ю.А., М.А.В., Я.М.С., Р.Е.В. При этом Полушина А.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно обеспечивала в данной квартире беспрепятственное употребление Л.Ю.А., М.А.В., Я.М.С. и Р.Е.В. наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновадерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы, и наркотического средства каннабис (марихуана) неустановленной массы, создав тем самым им условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в их незаконном потреблении.

Так, Полушина А.И. 18 января 2020 года около 20 часов 00 минут осуществляя свой преступный умысел, умышленно предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, М.А.В. для потребления им наркотического средства каннабис (марихуана), принесенного им с собой. М.А.В. в указанные дату и время, находясь на балконе данной квартиры, употребил с разрешения Полушиной А.И. наркотическое средство каннабис (марихуана), неустановленной дознанием массой. Тем самым Полушина А.И. создала условия для потребления М.А.В. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Полушина А.И.
19 января 2020 года около 21 часа 00 минут умышленно предоставила помещение данной квартиры М.А.В. для потребления им наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенным им в данной квартире без цели сбыта. М.А.В. в указанные дату и время, находясь на балконе квартиры, употребил с разрешения Полушиной А.И. наркотическое средство
а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной дознанием массы. Тем самым Полушина А.И. создала условия для потребления М.А.В. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

Полушина А.И. 20 января 2020 года около 18 часов 30 минут умышленно предоставила помещение данной квартиры Л.Ю.А. для потребления ею наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенным ею в данной квартире без цели сбыта.
Л.Ю.А. в указанные дату и время, находясь на балконе квартиры, употребила с разрешения Полушиной А.И. наркотическое средство
а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной дознанием массы. Тем самым Полушина А.И. создала условия для потребления Л.Ю.А. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

Полушина А.И. 21 января 2020 года около 18 часов 30 минут умышленно предоставила помещение данной квартиры Я.М.С. для потребления им наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенным им в данной квартире без цели сбыта.
Я.М.С. в указанные дату и время, находясь на балконе квартиры, употребил с разрешения Полушиной А.И. наркотическое средство
а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной дознанием массы. Тем самым Полушина А.И. создала условия для потребления Я.М.С. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

Полушина А.И. 22 января 2020 года около 18 часов 30 минут умышленно предоставила помещение данной квартиры Р.Е.В. для потребления им наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенным им в данной квартире без цели сбыта.
Р.Е.В. в указанные дату и время, находясь на балконе квартиры, употребил с разрешения Полушиной А.И. наркотическое средство
а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной дознанием массы. Тем самым Полушина А.И. создала условия для потребления Р.Е.В. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2020 года, в моче Л.Ю.А. обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон).

Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2020 года, в моче М.А.В. обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон); в моче обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагироканнабинол.

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2020 года, в моче Я.М.С. обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфа-пирролидииовалерофенон).

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2020 года, в моче Р.Е.В. обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации
от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам.

В судебном заседании Полушина А.И. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Полушина А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Никифоровский Г.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Полушиной А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Журавлев Б.Г. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Полушина А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Полушиной А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

<иные данные> С учетом изложенного, суд признает Полушину А.И. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Полушина А.И. совершила преступление средней тяжести.

Полушина А.И. не судима <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полушиной А.И., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей (т. 2 л.д. 28-30), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 76), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Полушиной А.И. и ее близких родственников, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание Полушиной А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности Полушиной А.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Полушиной А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает возможным не назначать Полушиной А.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 232
УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62
УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления Полушиной А.И. в соответствии с положением
ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Полушиной А.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Полушиной А.И. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Полушиной А.И., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения Полушиной А.И.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Полушина А.И. до постановления приговора находится под стражей
с 24 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Полушиной А.И. под стражей с 24 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи
Полушиной А.И. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полушину Алёну Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полушиной А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную
Полушину А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию; пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости - пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Полушиной Алёне Игоревне в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Полушину Алёну Игоревну из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Полушиной А.И. под стражей с 24 сентября 2020 года
по 12 октября 2020 года зачесть в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Полушину А.И. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пачку из-под сигарет «LD club compact», внутри которой находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий разломанный сигаретный фильтр с фрагментом курительной части от сигареты с наслоением вещества коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина