Решение по делу № 33-3733/2015 от 10.02.2015

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-3733/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 г. по делу по заявлению Ланкина Артёма Сергеевича о признании незаконными решений Москомстройинвест от 25 июля 2014 г. № 77-17-182/4-6 и от 28 июля 2014 г. № 77-23-51/4-17,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Москомстройинвеста – Сидельниковой О.А., Ланкина А.С.,

у с т а н о в и л а :

Ланкин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Москомстройинвест от 25 июля 2014 г. № 77-17-182/4-6 и от 28 июля 2014 г. № 77-23-51/4-17 об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан города Москвы) по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Просил возложить на заинтересованное лицо обязанность включить его в Реестр пострадавших граждан города Москвы. Ссылался на то, что все необходимые документы им были представлены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Москомстройинвест просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4); контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7).

Согласно пункту 4 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403, приведенных в приложении № 2 к приказу (далее – приложение № 2 к Приказу) включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к данному Приказу.

Пунктом 9 раздела III приложения № 2 к Приказу предусмотрено, что включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 этого же раздела установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Судом установлено, что согласно предварительному договору от 12 февраля 2007 г. ООО «Центр программ развития» и Ланкин А.С. договорились заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Центр программ развития» обязался привлечь в будущем Ланкина А.С. к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта для последующей передачи Ланкину А.С. трехкомнатной квартиры, строительный номер 165, общей ориентировочной площадью 101,7 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 г. на ООО «ВИРОМ-инвест» возложена обязанность заключить с Ланкиным А.С. договор участия в долевом строительстве жилого дома по указанному выше адресу и представить заключенный договор на государственную регистрацию.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУМВД России по г. Москве от 26 декабря 2013 г. Ланкин А.С. признан потерпевшим по уголовному делу № 49088 от 8 апреля 2013 г., возбужденному в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159⁴ УК РФ.

26 мая 2014 г. Ланкин А.С. обратился в Москомстройинвест, являющийся органом, уполномоченным на принятие решения о включении в Реестр пострадавших граждан города Москвы, с заявлением о включении его в Реестр пострадавших граждан города Москвы, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие договорных отношений по соинвестированию строительства многоквартирного дома, копии квитанции об оплате по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилья, решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 г. и постановление о признании его потерпевшим в рамках уголовного дела.

В письменных ответах Москомстройинвеста от 25 июля 2014 г. № 77-17-182/4-6 и от 28 июля 2014 г. № 77-23-51/4-17 Ланкину А.С. было сообщено об отказе во включении его в Реестр пострадавших граждан города Москвы на основании пункта 2 статьи 14 раздела IV приложения № 2 к Приказу в связи с непредоставлением документов, предусмотренных в пункте 6 статьи 10 раздела III приложения № 2 к Приказу, а именно вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Приказом не предусмотрено предоставление в обязательном порядке заявителем документов, указанных в подпункте 6 пункта 10 раздела III приложения № 2 к данному Приказу, такой документ представляется при его наличии. С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что Ланкин А.С. представил необходимые документы, подтверждающие привлечение его денежных средств для строительства многоквартирного дома и нарушение его прав, в связи с чем признал решение Москомстройинвеста об отказе во включении его в Реестр пострадавших граждан города Москвы не соответствующим закону.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку судебным решением, а также постановлением органа предварительного расследования подтверждено право заявителя быть включенным в Реестр пострадавших граждан города Москвы, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, он отвечает критериям, установленным Приказом.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений Приказа, законных оснований для отказа во включении Ланкина А.С. в Реестр пострадавших граждан города Москвы не приведено.

Ссылки заинтересованного лица на то, что решение вопроса о включении гражданина в Реестр пострадавших граждан города Москвы отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Москомстройинвеста, а обязанность по доказыванию нарушения прав возлагается на заявителя, ошибочны.

Предписания названного выше Федерального закона и изданных в его развитие нормативных правовых актов о признании пострадавшими граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и о включении их в соответствующий реестр носят императивный характер. Следовательно, включение гражданина в Реестр пострадавших граждан города Москвы при наличии для этого достаточных оснований является обязательным и не зависит от усмотрения Москомстройинвеста.

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Москомстройинвест не доказал законность своих решений, оспариваемых заявителем, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд, признав заявление обоснованным, в соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из изложенного судебная коллегия признает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи