Решение от 15.02.2022 по делу № 2-26/2022 (2-1041/2021;) от 25.08.2021

Гр.дело № 2-26/2022

39RS0011-01-2021-001619-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Петерене Ирины Андреевны к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на сарай, гараж и баню в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Петерене И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на сарай, гараж и баню в порядке приобретательной давности.

В обоснование указала, что она вместе с мужем является собственником <адрес>.9 по <адрес> по договору приватизации от 20.11.1992. Семья мужа проживала в этом доме с 1974 года. В <адрес> квартир, которые отапливались дровами и углем. На придомовой территории были расположены постройки для хранения дров, угля, бытового инвентаря. Одной из построек, выстроенной в 1975 году, пользовалась их семья. В 1977 году они неподалеку построили гараж и в 1989 году – баню, которые до настоящего времени эксплуатируются их семьей. Претензий со стороны соседей не было. В настоящее время <адрес> является многоквартирным, но раньше он являлся усадебным домом и предоставлялся в долевую собственность. Зарегистрировать право собственности на указанные хозяйственные строения она не может, поскольку нет разрешений на строительство. Земельный участок под обслуживание многоквартирного дома должна формировать администрация и он находится в собственности собственников многоквартирного дома, поэтому спорные постройки не являются самовольными. Спорные строения являются объектами капитального строительства и пригодны для эксплуатации.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просила признать за Петерене И.А. право собственности на сарай, площадью 25,3 кв.м, гараж, площадью 19,8 кв.м, баню, площадью 16,1 кв.м, распложенные по адресу: <адрес>.

С 01.01.2022 г. орган местного самоуправления в Зеленоградской районе Калининградской области именуется МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (Решение Окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 21.12.2021 № 144)

Истица Петерене И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по ордеру Захаровская С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истица также является собственником <адрес> указанном доме, которую унаследовала от матери ФИО9 При этом в договоре приватизации Агакишиевой и в свидетельстве о праве на наследство указано, что соответствующая доля дома передается с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Спорный сарай был построен предприятием, в котором работали члены семьи истицы. Гараж и баня были построены с устного разрешения представителя администрации. Всеми строениями семья истицы пользуется по целевому назначению. К гаражу и бане подключено электричество, к бане подключены водоснабжение и водоотведение. Землю под строения истица пыталась оформить, но ей было отказано, поскольку нет документов, подтверждающих право на строения. Кроме того, земельный участок под обслуживание дома обременен правом аренды прежнего собственника.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены супруг истицы Петерис Ю.В., другие сособственники <адрес> – Голикова С.Г., Голикова А.А., Маркова Е.Н., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Многоквартирный <адрес>, с КН № включает в себя 6 квартир, права на которые не зарегистрированы. Собственником 17/100 долей данного дома является истица Петерене И.А., третьим лицам Голиковой А.А. принадлежат 9/100 долей, Голиковой С.Г. принадлежат 9/100 долей и Марковой Е.Н. принадлежат 14/100 долей в праве собственности на указанный дом, что подтверждается выписками из ЕГРН. (т.1 л.д. 202-210, 223-224, 229-234)

По данным БТИ 19/100 долей в указанном доме принадлежат на праве совместной собственности Петерене И.А. и третьему лицу Петерису Ю.В. на основании договора приватизации от 20.11.1992. (т.1 л.д. 201)

Постановлением администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № от 28.05.2014, по коллективному заявлению собственников <адрес> прекращена долевая собственность на указанный жилой дом, определена квартиры, принадлежащие собственникам многоквартирного дома. (т.1 л.д. 193)

В соответствии с техническим паспортом <адрес> по состоянию на 1976, 1989 гг, на придомовой территории помимо жилого дома располагался погреб (1) и три пристройки к дому (а, б, в). Придомовая территория имела преимущественно треугольную форму и была ограничена дорогой, садами и придомовой территорией соседнего дома. (т.1 л.д. 52-57)

В соответствии с техническим паспортом <адрес> по состоянию на 2012 год, на придомовой территории помимо жилого дома распложены погреб (Г1) и три пристройки к дому (а1, А1 и А2), одна из которых представляет собой жилое помещение. Конфигурация придомовой территории не изменилась – преимущественно треугольной формы, ограничена дорогой и земельными участками соседних домов. (т.1 л.д. 16-19)

Многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с КН 39:05:011002:19, площадью 959 кв.м, границы которого в соответствии с требования действующего законодательства не установлены и являются декларативными. На земельный участок зарегистрировано право собственности МО «Зеленоградский городской округ», а также право аренды за ФИО4 Земельный участок имеет округлую, преимущественно треугольную форму, сходную с придомовой территорией, отраженной в технических паспортах на дом. (т.2 л.д. 57-60)

В стороне от придомовой территории <адрес>, на расстоянии 29,51 м, 48,66 м и 31,21 м от дома расположены соответственно спорные сарай, гараж и баня, что подтверждается топосъемкой. (т.2 л.д. 48)

Из акта обследования земельного участка от 07.02.2022 составленного по запросу суда администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» следует, что земельный участок с КН № частично огорожен со стороны <адрес>, на нем расположен двухэтажный жилой дом с пристройками. Определить располагаются ли на нем баня, гараж и сарай не представляется возможным. (т.2 л.д. 70)

Из иска следует, что семья истицы с 1975 года пользуется сараем, также семьей истицы были построены гараж в 1977 году и баня в 1989 году, которыми они пользуются до настоящего времени, и на которые она просит признать право собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с техническим планом на 12.01.2022, техническим паспортом на 21.04.2021 и техническим заключением 01-08/2020 от 03.08.2020, выполненным ИП ФИО5, спорный гараж, площадью 19,8 кв.м (по заключению 19,2 кв.м), год постройки 1977, кирпичный, является объектом капитального строительства и пригоден для эксплуатации по своему назначению, имеет коммуникации – электрическую сеть, вентиляцию, ТV-сеть. (т.1 л.д. 26-30, 31-73, т.2 л.д. 4-16)

В соответствии с техническим планом на 12.01.2022, техническим паспортом на 21.04.2021 и техническим заключением 03-08/2020 от 03.08.2020, выполненным ИП ФИО5, спорный сарай, площадью 25,3 кв.м (по заключению 36,76 кв.м), год постройки 1975 (согласно заключению эксплуатируется с 1980 года), деревянный, является объектом капитального строительства и пригоден для эксплуатации по своему назначению, имеет коммуникации – электрическую сеть, вентиляцию. (т.1 л.д. 74-78, 79-132, т.2 л.д. 17-29)

В соответствии с техническим планом на 12.01.2022, техническим паспортом на 21.04.2021 и техническим заключением 02-08/2020 от 03.08.2020, выполненным ИП ФИО5, спорная баня, площадью 16,1 кв.м (по заключению 13,3 кв.м), год постройки 1989, кирпичная, является объектом капитального строительства и пригодна для эксплуатации по своему назначению, имеет коммуникации – электрическую сеть, вентиляцию, ТV-сеть, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. (т.1 л.д. 133-137, 138-181, т.2 л.д. 30-42)

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что указанные строения распложены на придомовой территории <адрес>, со стороны истицы суду не представлено.

Выводы технического заключения № от 03.08.2020, выполненного ИП ФИО5, о том, что <адрес> является усадебным, его территория составляет 1261 кв.м и в ее границах расположен спорный сарай, суд полагает не обоснованными и не мотивированными. Они противоречат сведениям из ЕГРН о земельном участке с КН №, площадью 959 кв.м, на котором распложен многоквартирный <адрес>, а также топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО6, и техническим планам спорных объектов недвижимости.

Доказательства, подтверждающие, что спорные строения были возведены истицей или переданы в ее пользование на каком-либо предусмотренном законом основании, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлены.

Из сообщения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» следует, что сведениями о выдаче Петерене И.А. или Петересу Ю.В. разрешений на строительство в период с 1970 по 1990 гг администрация не располагает. (т.2 л.д. 69)

Согласно поквартирным книгам <адрес>, в пользовании семьи мужа истицы Петериса Ю.В. лишь в период с 1980 по 1982 гг указан сарай, сведений о наличии иных хозяйственных построек в не имеется. (т.2 л.д. 111-126)

Акт допуска ООО «Зеленоградская вододобыча» об установке счетчика в бане датирован 20.05.2019 и выдан потребителю Перерису Ю.В., а не истице Петерене И.А. (т.2 л.д. 45)

Договор на водоотведение от 01.07.2020 заключен также с Петерисом Ю.В. на <адрес> 6 <адрес>, сведений о подключении к водоотведению бани или иной спорной хозяйственной постройки не имеется. (т.2 л.д. 129)

Сведения об оплате за электроэнергию и водоснабжение плательщика Петерене И.А. представлены лишь за период с сентября по ноябрь 2021 года, то есть в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда. (т.2 л.д. 130-135)

Ссылку на то, что мать истицы Агакишиева В.И. приобрела по договору приватизации 0,17 долей <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, которые в последствии унаследовала истица, суд полагает не состоятельной. (т.2 л.д. 3, 43-44, 128) Так, из указанного договора приватизации не следует, какие именно хозяйственные и бытовые строения и сооружения входили в домовладение на момент приватизации, и не свидетельствует о приобретении таким образом спорных построек в единоличную собственность Агакишиевой В.И.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с ч.4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В ранее действовавшем ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), также было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. (ст. 109)

В отсутствие сведений о расположении спорных строений на придомовой территории <адрес>, а также в отсутствие разрешений на строительство спорных строений (разрешений на отвод земельного участка под их строительство), суд приходит к выводу, что они являются самовольными постройками.

Самовольность спорных построек не могла не быть очевидной для истицы, поскольку она знала, что земельный участок для их строительства ей или ее наследодателю не предоставлялся, и они расположены за границами придомовой территории. Данное обстоятельство подтверждается также схемой расположения земельного участка (т.1 л.д. 20-23), в соответствии с которой истица и ее супруг пытались определить границы земельного участка под обслуживание <адрес> в многоконтурном виде, с уменьшением его основной части, где располагается жилой дом, и с выделением отдельных контуров под спорные хозяйственные постройки и еще одно хозяйственное строение. Формируя, таким образом, данный земельный участок не в соответствии имеющимися о нем сведениями из технических паспортов и ЕГРН.

Таким образом, в силу приведенных выше ном материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, сама по себе давность владения Петерене И.А. спорными постройками не может расцениваться в качестве основания для признания за ней права собственности на данные постройки.

Более того, со стороны истицы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и доказательств того, что именно она владеет спорными строениями, как своими собственными, свыше 18 лет (с учетом срока исковой давности).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истицей права собственности на спорные строения в порядке приобретательной давности, в связи с чем полагает заявленные ею требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░