Решение по делу № 33-4838/2019 от 23.05.2019

Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.	по делу № 33-4838/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 июня 2019 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Александровой М.А.,

        судей Коваленко В.В. и Жданова В.С.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Груодис Светланы Александровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха,

    по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

    прокурор г. Бодайбо обратился в суд с иском в интересах Груодис С.А. к ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Груодис С.А., Дата изъята года рождения, является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована в п. Балахнинский Бодайбинского района. В 2016-2017 году Груодис С.А. выезжала на отдых в г. Тель-Авив (Израиль) воздушным транспортом по маршруту Бодайбо Иркутск Москва – Тель-Авив – Москва – Иркутск Бодайбо, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов, в чем решением от 20.04.2018 № 20 ей было отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор г. Бодайбо просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 20.04.2018 № 28 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию соответствующих расходов, составивших 45 402 руб. 48 коп.

    Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.03.2019 принят отказ Груодис С.А. от возмещения компенсации расходов на перелет по маршруту Тель-Авив – Москва в 2017 году.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А. и истец Груодис С.А. исковые требования поддержали. Ответчик ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.03.2019 исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Груодис С.А. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 20.04.2018 № 28 об отказе в выплате Груодис С.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области в пользу Груодис С.А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 441 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Веретельникова А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав в обоснование, что решение принято с нарушением норм материального права. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 и Правил от 01.04.2005 № 176 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха на территории РФ и обратно осуществляется один раз в два года. 24.10.2018 Груодис С.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда. Согласно решению ответчика от 15.11.2018 данное заявление было удовлетворено, компенсация выплачена в полном объеме. При обращении прокурора с настоящим иском нарушен п. 6 Правил, т.к. Груодис С.А. 15.11.2018 уже воспользовалась своим правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В связи с чем данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

    Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

    Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Груодис С.А., Дата изъята года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, неработающим пенсионером, зарегистрирована в <адрес изъят>.

    Истец Груодис С.А. в сентябре 2016 года выехала из г. Бодайбо к месту проведения отдыха в г. Тель-Авиве (Израиль) по маршруту: Бодайбо – Иркутск – Москва Тель-Авив, а обратно вернулась в октябре 2017 года, проследовав обратно по маршруту: Тель-Авив – Москва – Иркутск – Бодайбо, понесла расходы в связи с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по указанным маршрутам.

В связи с указанными обстоятельствами Истец Груодис С.А. 09.04.2018 обратилась в ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха за 2016 год.

Решением ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 28 от 20.04.2018 Груодис С.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются следующими документами: электронным билетом по маршруту Бодайбо – Иркутск, стоимостью 10 170 руб. и посадочным талоном Номер изъят (дата вылета 20.09.2016); электронным билетом по маршруту Иркутск – Москва – Тель-Авив, стоимостью 26 710 руб. и посадочными талонами Номер изъят на рейс Иркутск – Москва (дата вылета 28.09.2016), Номер изъят на рейс Москва – Тель-Авив (дата вылета 28.09.2016); электронным билетом по маршруту Иркутск – Бодайбо, стоимостью 10 425 руб. и посадочным талоном Номер изъят (дата вылета 04.10.2017); электронным билетом по маршруту Тель-Авив – Москва – Иркутск, стоимостью 19 610 руб. и посадочными талонами на рейс LY 613 (дата вылета 28.09.2017), на рейс S7 778 (дата вылета 28.09.2017).

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от 22.10.2018 при оформлении авиабилета Номер изъят для следования по маршруту: Иркутск Москва Тель-Авив Москва Иркутск был применен единый тариф с транзитом через Москву. Стоимость данного авиабилета с учетом топливного сбора составляет 26 710 руб. Перевозка по маршруту: Иркутск Москва – Тель-Авив была осуществлена согласно билету, от перевозки по маршруту: Тель-Авив Москва – Иркутск пассажир отказался, при этом, учитывая, что билет был оформлен по невозвратному тарифу, пассажиру была возвращена неиспользованная такса в размере 1 700 руб.

Согласно ответу ПАО «Авиакомпания «Сибирь» от 24.410.2018 на судебный запрос подтверждены факты приобретения электронного авиабилета Номер изъят и перелета пассажира Груодис С.А. по маршруту: Тель-Авив – Москва – Иркутск. Стоимость перелета по данному авиабилету составила 309 USD плюс 29,02 USD таксы, итого: 338,02 USD (19 610 руб. по курсу на дату продажи авиабилета). Стоимость на участке Москва – Иркутск составила 5 810 руб.

Приобретение авиабилетов для следования по маршрутам Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Бодайбо, их стоимость, перевоза пассажира также подтверждены справкой от 16.10.2018, выданной АО «Авиакомпания «Ангара».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Груодис С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Груодис С.А. в связи с выездом к месту отдыха понесла расходы на оплату проезда по маршруту: Бодайбо – Иркутск – Москва Тель-Авив в размере 21 206 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: стоимость перелета по маршруту: Бодайбо Иркутск в размере 10 170 руб. плюс стоимость перелета по маршруту Иркутск – Москва Тель-Авив в размере 11 036 руб. 26 коп., определенной с учетом стоимости соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии перелета по территории Российской Федерации (протяженность полета по маршруту: Иркутск – Москва – Тель-Авив составляет 6900 км, по территории России – 5702 км), а также с учетом, что истец отказалась от перевозки по маршруту: Тель-Авив – Москва – Иркутск.

В связи с оплатой проезда обратно истец понесла расходы в размере 16 235 руб., исходя из следующего расчета: стоимость перелета Москва Иркутск 5 810 руб. плюс стоимость перелета Иркутск Бодайбо в размере 10 425 руб. От возмещения понесенных расходов в части стоимости по маршруту Тель-Авив – Москва истец отказалась.

Таким образом, подлежащие компенсации расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно составили 37 441 руб. 26 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации проезда к месту отдыха и обратно ввиду того, что в 2018 году истцу уже произведена компенсация расходов, является несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2018 истец Груодис С.А. обратилась за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в 2016-2017 году, в выплате компенсации ей было отказано по причине проведения отдыха за пределами Российской Федерации.

Ранее этого обращения в течение двух лет за компенсацией не обращалась.

В соответствии с п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Поскольку до обращения с заявлением 09.04.2018 в течение двух лет, исчисляемых по нормам п. 6 Правил, Груодис С.А. за компенсацией стоимости проезда не обращалась, оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось. Выплата компенсации по последующему заявлению Груодис С.А. не свидетельствует о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для взыскания компенсации.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Александрова
Судьи	В.В. Коваленко
В.С. Жданов