Решение по делу № 21-642/2024 от 11.12.2024

Судья Новикова И.В.          УИД 11RS0001-01-2024-017242-68

                     Дело № 21-642/2024 (№ 12-1166/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Щербатых Д. Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 08 октября 2024 года <Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 08 октября 2024 года <Номер обезличен>-АП Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Учреждения Щербатых Д.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что юридическим лицом принимались все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, однако дополнительное финансирование для исполнения решения суда Учреждению не выделено.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящим судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года по делу <Номер обезличен> на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года 31.12.2023 привести остановочный пункт, расположенный на км.1+673 справа автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск», в соответствие с требованиями п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 путём оборудования автопавильона урнами для мусора; привести остановочный пункт, расположенный на км.1+708 слева автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» в соответствие с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, разместить остановочный пункт, состоящий из следующих элементов: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана» на дороге, боковой разделительной полосы, тротуаров и/или пешеходных дорожек, автопавильона или навеса по п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, скамьи, урны для мусора, освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); привести остановочный пункт, расположенный на км.2+152 справа автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск», в соответствие с требованиями п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 путём оборудования автопавильона урнами для мусора; привести остановочный пункт, расположенный на км.2+986 слева автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск», в соответствие с п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 путём оборудования урной для мусора; во встречном направлении относительно остановочного пункта (с обустроенным автопавильоном) на км.2+986 слева автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск», в соответствие с п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 разместить остановочный пункт, состоящий из следующих элементов: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана» на дороге, боковой разделительной полосы, тротуаров и/или пешеходных дорожек, автопавильона или навеса по п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, скамьи, урны для мусора, освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); на км.5+457 справа автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск», в соответствии с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 разместить остановочный пункт, состоящий из следующих элементов: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана» на дороге, боковой разделительной полосы, тротуаров и/или пешеходных дорожек, автопавильона или навеса по п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, скамьи, урны для мусора, освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); слева автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск», около Храма Петра и Павла с.Усть-Кулом (церковь), расположенного по адресу: ул.Центральная, д.98а с.Усть-Кулом, в соответствии с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 разместить остановочный пункт, состоящий из следующих элементов: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана» на дороге, боковой разделительной полосы, тротуаров и/или пешеходных дорожек, автопавильона или навеса по п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, скамьи, урны для мусора, освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); справа автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» - на участке автомобильной дороги «Подъезд к с.Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» от д.53 по ул.Центральная с.Усть-Кулом до д.1 по ул.Советская с.Усть-Кулом во встречном направлении относительно остановочного пункта около Храма Петра и Павла с.Усть-Кулом (церковь), расположенного по адресу: ул.Центральная, д.98а с.Усть-Кулом в соответствии с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 разместить остановочный пункт, состоящий из следующих элементов: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана» на дороге, боковой разделительной полосы, тротуаров и/или пешеходных дорожек, автопавильона или навеса по п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, скамьи, урны для мусора, освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

12 января 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного по делу <Номер обезличен>, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

22 января 2024 года в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 02 мая 2024 года ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа.

06 мая 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> об исполнении требований исполнительного документа в срок до 02 июля 2024 года, в котором должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, послужило основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 08 октября 2024 года <Номер обезличен>-АП.

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к выводу о правомерности привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены в полном объеме.

Фактические обстоятельства совершения Учреждением правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года <Номер обезличен>-АП, которым зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа; информацией ГКУ РК «УправтодорКоми» от 24 июня 2024 года, согласно которой работы по обустройству автомобильной дороги в соответствии с решением суда по делу <Номер обезличен> не начаты, в 2022 году заключен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации (л.д.9-16) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Исключительно отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе (направление в Минстрой Республики Коми предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда), не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Совершённое ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Отсрочка исполнения решения суда должнику в установленном порядке судом, вынесшим решение, не предоставлена.

Должностное лицо отделения судебных приставов и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено 02 мая 2024 года по делу <Номер обезличен>-АП, вступило в законную силу 11 сентября 2024 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 08 октября 2024 года <Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Щербатых Д. Г. – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская