Решение по делу № 2-711/2023 от 14.02.2023

№ 2-711/2023

72RS0019-01-2023-000456-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                   05 апреля 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Гришиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к Варнакову С.В., Какориной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 019 руб. 51 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 886 690 руб. 45 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 61 990 руб. 90 коп., пени в размере 338 руб. 16 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 745 600 руб., взыскании судебных расходов.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Варнаковым С.В., Какориной Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 2035000 руб. сроком на 302 месяца под 10,25% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору является залог приобретённой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. В связи с неисполнениями ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренным кредитным договором и закладной.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Варнаков С.В., Какорина Н.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено из выписки ЕГРЮЛ, что АО «КБ ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк (л.д.78-102).

Между АО «КБ ДельтаКредит» и Варнаковым С.В., Какориной Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 035 000 руб. сроком на 302 месяца под 14,75% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки 2 395 000 рублей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.3). Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов (п.7.1) (л.д.9-14).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что Варнаков С.В., Какорина Н.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств АО «КБ «ДельтаКредит» (п.1.1; п. 1.2). Недвижимое имущество продается по цене 2 400 000 рублей (п.2.1), оплата производится в следующем порядке сумма в размере 365 000 рублей выплачивается покупателем продавцу наличными в день подписания настоящего договора за счет собственных средств и 2 035 000 рублей за счет кредитных средств банка в безналичном порядке путем перечисления на счет Б,(продавец) (п.2.2.2; п.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная (л.д.44-45) согласно которой квартира по адресу: <адрес> оценена 2 395 043 руб. и передана в залог АО «КБ ДельтаКредит».

Из расчета задолженности по кредиту (л.д.46-47) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варнакова С.В. и Какориной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 949 019 руб. 51 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 886 690 руб. 45 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 61 990 руб. 90 коп., пени в размере 338 руб. 16 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно с учетом поступления денежных сумм в погашение кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк в адрес Какориной Н.В., Варнакова С.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиками Варнаковым С.В., Какориной Н.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Росбанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и Варнаковым С.В., Какориной Н.В. и взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в заявленном размере в сумме 1 949 019,51руб.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная (л.д.44-45) согласно которой квартира по адресу: <адрес> - оценена 2 395 043 руб. и передана в залог АО «КБ ДельтаКредит».

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) следует, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются Варнаков С.В. и Какорина Н.В.; зарегистрирована ипотека в силу закона.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства по выплате кредита перед ПАО Росбанк, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в числе прочего должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненного ООО «Институт оценки Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-77) стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 182 000 руб.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку стороны не представили иные доказательства стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 745 600 руб. (2 182 000 х 80 %).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23945,10 руб. (л.д.6) и расходы по оценке в размере 4000 руб. (л.д.133 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-36) ООО Юридическая компания «СибирьПраво» обязуется оказать ПАО Росбанк юридические услуги в порядке и на условиях, установленных договором и Приложениями №,№ и № к Договору. являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1).Юридические услуг включают в себя оказание услуг, связанных с представлением интересов и защиты прав заказчика и представляемых им лиц в органах судебной системы РФ органах службы судебных приставов и иных государственных органов,, представление интересов в которых вытекает из исполнения обязанностей по договору Стоимость, сроки и порядок оказания оплаты юридических услуг по договору согласованы сторонами в соответствующих приложениях к договору (п.1.2).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк оплатило ООО «СибирьПраво» за представление интересов банка в суде общей юрисдикции по иску к Варнакову С.В. 15 400 рублей (л.д.132)

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 15 400 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «КБ ДельтаКредит» и Варнаковым С.В. (паспорт №), Какориной Н.В. (паспорт №).

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №) с Варнакова С.В. (паспорт №), Какориной Н.В. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 019 рублей 51 копейку, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 886 690 рублей 45 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 61 990 рублей 90 копеек, пени - 338 рублей 16 копеек; сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,25% за период с 24.01.2023г. по день вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 945 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 400 руб., расходы на оплату услуг по оценке в сумме 4 000 рулей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 745 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023 года.