Решение по делу № 33-43205/2024 от 30.08.2024

Судья: фио                                             77RS0035-02-2023-008366-92

№2-4454/2024, №33-43205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ответчику Стрелкову Игорю Александровичу частную жалобу на определение судьи от 16 октября 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-4454/2023 по иску Лободы Нины Усмановны к Стрелкову Игорю Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года судьей Троицкого районного суда адрес вынесено определении о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее фиоА по гражданскому делу №2-4454/2023 по иску Лободы Н.У. к Стрелкову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Стрелков И.А. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Стрелков И.А., указывая, что частная жалоба была подана им в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Возвращая частную жалобу фио на определение судьи от 16 октября 2023 года о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции исходила из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку частная жалоба на определение судьи от 16 октября 2023 года была направлена ответчиком 31 октября 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы фио на определение судьи от 16 октября 2023 года у судьи первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 21 ноября 2021 года, - отменить.

Судья: