Решение по делу № 33-4780/2019 от 22.05.2019

Судья Глебова Е.П.

Судья-докладчик Апханова С.С.              № 33-4780/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Носкова П.В. и Апхановой С.С.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова П.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., А., Д., к Шевченко И.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем подключения электроэнергии в комнате

по апелляционной жалобе Шевченко И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2019 года,

установила:

в обоснование иска Абрамов П.В. указал, что жилое помещение (комната), где он проживают со своей семьей, было (Дата изъята) предоставлено ему работодателем и собственником здания общежития (данные изъяты) За период длительного проживания в спорном жилом помещении у истца родилось трое детей - М., (Дата изъята) г.р., А., (Дата изъята) г.р., и Д., (Дата изъята) г.р.

При увольнении (Дата изъята) из (данные изъяты) Абрамов П.В. являлся долевым сособственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от (Дата изъята) , заключенного с новым собственником здания общежития (данные изъяты) , которое до этого, (Дата изъята) , подтвердило право пользования семьи истца спорным жилым помещением.

Право пользования истца и членов его семьи спорным жилым помещением подтверждено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.08.2015 об отказе (данные изъяты) в иске о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении семьи Абрамовых, а также от 25.06.2018 по иску Шевченко И.В., который купил спорное помещение у (данные изъяты) (Дата изъята) , к Абрамову П.В. и членам его семьи, которым Шевченко И.В. было отказано в признании Абрамова П.В. и членов его семьи прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении. Таким образом, Абрамов П.В. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях. Шевченко И.В. является собственником 42/100 доли в квартире (Номер изъят) по адресу: <адрес изъят> , на основании договора купли-продажи, заключенного с (данные изъяты) (Дата изъята) .

После судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г.Иркутска, пользуясь своим служебным положением (является председателем ТСЖ (данные изъяты) которое обслуживает дом), не предупредив истца, Шевченко И.В. самовольно произвел отключение электричества в комнате, где проживают Абрамовы. Поскольку их в момент отключения не было дома, полностью разморозился холодильник, испортились все находящиеся в нем продукты питания. После возвращения домой истец неоднократно пытался выйти на контакт с ответчиком, но он игнорирует телефонные звонки, при личных встречах требует погасить какую-то задолженность (более 100 000 рублей), при этом никаких документов, ее подтверждающую, также не предоставляет.

Истец просил суд обязать Шевченко И.В. не чинить препятствия в пользовании комнатой (Номер изъят) , расположенной по адресу: <адрес изъят> , путем подключения электроэнергии в комнате.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2019 года иск Абрамова П.В. удовлетворен: на Шевченко И.В. возложена обязанность подключить электроэнергию в комнате (Номер изъят) , занимаемой Абрамовым П.В. и его семьей, расположенной в <адрес изъят> , в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С Шевченко И.В. в пользу Абрамова П.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Шевченко И.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что, ссылаясь на решение от (Дата изъята) , суд не учел, что предметы спора по данным гражданским делам являются разными. Договор коммерческого найма от (Дата изъята) был заключен на другую комнату общей площадью (данные изъяты) кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес изъят> , комната (Номер изъят) , а Абрамов П.В. просил обязать не чинить препятствия в пользовании комнатой (Номер изъят) общей площадью (данные изъяты) кв.м.

Апеллянт полагает, что решением суда от 25.06.2018 за Абрамовым П.В. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением в комнате (Номер изъят) , в то время как по данному делу иск касается комнаты (Номер изъят) .

Считает апеллянт, что доказательств, подтверждающих право на проживание в комнате (Номер изъят) , Абрамов П.В. не представил, поэтому является ненадлежащим истцом по делу.

Указывает заявитель, что свидетель Ч. показала суду, что не ответчик, а иное лицо выключало свет. Доказательств того, что Шевченко И.В. отключал свет в комнате истца, суду не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Абрамова П.В. и третьего лица Пшеничниковой Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Абрамов П.В. со своей семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> .

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.06.2018 (вступившим в законную силу 09.10.2018) Шевченко И.В. было отказано в удовлетворении требований к Абрамову П.В., действующему в своих интересах и в интересах М. и А., к Пшеничниковой Л.Н. о признании прекратившими право пользования помещением, выселении.

При рассмотрении данного спора судом были приняты во внимание обстоятельства, установленные преюдициальным решением суда от 25.06.2018. Так на основании договора купли-продажи недвижимости от (Дата изъята) , заключенного между (данные изъяты) и (данные изъяты) общежитие: (данные изъяты) панельное здание с подвалом, расположенное по адресу: <адрес изъят> с перечнем лиц, зарегистрированных по указанному адресу, приобретено в собственность (данные изъяты)

(Дата изъята) собственником жилого дома было принято решение о преобразовании общежития в виде раздела части объекта недвижимого имущества на жилые и не жилые помещения.

(Дата изъята) (данные изъяты) с Абрамовым П.В. заключен договор коммерческого найма в отношении комнаты (Номер изъят) и мест общего назначения сроком на два месяца до (Дата изъята) , которые были переданы Абрамову П.В. по акту приема-передачи. Пунктом (Номер изъят) договора установлено, что жилое помещение предоставляется нанимателю с правом его приобретения путем заключения с наймодателем договора купли-продажи. Наймодатель вправе требовать от нанимателя освобождения жилого помещения по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения (п. (Номер изъят) ).

На основании договора купли-продажи (Номер изъят) от (Дата изъята) (данные изъяты) передало, а покупатели М., Г., Г., С., Абрамов П.В. приняли в общую долевую собственность квартиру, назначение жилое, общая площадь (данные изъяты) кв.м., в том числе, жилая (данные изъяты) кв.м., этаж (Номер изъят) , расположенную по адресу: <адрес изъят> . Размер доли у Абрамова П.В. составил 24/100, а 18/100 -у М., 25/100 -у Г., 15/100 -Г., 18/100 - С.

Право собственности Абрамова П.В. на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Номер изъят) по <адрес изъят> было зарегистрировано (Дата изъята) .

(Дата изъята) между М., Г., Г., С., Абрамовым П.В. заключено соглашение об определении порядка владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой. Согласно п. (Номер изъят) указанного соглашения во владение и пользование Абрамова П.В. передана жилая комната, площадью (данные изъяты) кв.м., обозначенная (Номер изъят) на плане жилого помещения в техническом паспорте.

(Дата изъята) между (данные изъяты) и М., Г., Г., С., Абрамовым П.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры (Номер изъят) от (Дата изъята) в связи с невозможностью его исполнения С. и Абрамовым П.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2016 Абрамову П.В. было отказано в признании договора купли-продажи от (Дата изъята) недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.08.2015 (оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.11.2015) в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) о признании права пользования жилым помещением у Абрамова П.В. и членов его семьи прекращенными, их выселении из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> отказано.

(Дата изъята) (данные изъяты) продало Шевченко И.В. на основании договора купли-продажи от (Дата изъята) 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: <адрес изъят> , в ЕГРН право собственности зарегистрировано (Дата изъята) .

Отказывая Шевченко И.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Абрамова П.В. на основании договора купли-продажи квартиры (Номер изъят) от (Дата изъята) , право пользования спорной квартирой у членов семьи ответчика М., А., Пшеничниковой Л.Н. основано на положении ст.ст.30-31 ЖК РФ.

Исследовав ответ Службы государственного жилищного надзора по <адрес изъят> на обращение Абрамова П.В. от (Дата изъята) , суд установил, что в отношении (данные изъяты) проведена внеплановая документарная проверка. В период проведения проверки установлено, что собственниками квартиры (Номер изъят) , расположенной по адресу: <адрес изъят> являются А., Г., Шевченко И.В. Так как один из собственников кв. (Номер изъят) в МКД (Номер изъят) самостоятельно отключил электроэнергию и (данные изъяты) не производило отключения электроэнергии, рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных или оспоренных прав.

Оценив исследованные доказательства, суд отверг доводы возражений ответчика и признал, что Абрамов П.В. проживает в спорном жилом помещении длительное время, имеет право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Абрамовым П.В. исковых требований.

Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, требованиях действующего законодательства, соответствуют нормам процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Шевченко И.В. при обращении с иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска к Абрамову П.В., по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 25.06.2018, просил признать Абрамова П.В., М., А., Пшеничникову Л.Н. прекратившими право пользования именно комнатой (Номер изъят) , полагая, что указанные лица остались проживать в данном жилом помещении без всяких оснований. При этом решением суда в иске Шевченко И.В. было отказано, в связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Абрамова П.В. имеется.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются доказательствами, подтверждающими право Абрамова П.В. и членов его семьи проживать в спорном жилом помещении.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что с (Дата изъята) у семьи Абрамовых в комнате отсутствует электроснабжение в комнате. Где-то (Дата изъята) Ч. находилась одна дома, смотрела телевизор, потом у нее в комнате отключилось электричество. Она вышла в коридор, в подъезде находился зять ответчика и сам Шевченко И.В. Зять Шевченко И.В. пояснил, что они выключают Абрамовым свет. Свидетель видела, как ответчик и его зять в счетчике что-то делали в этот день. С тех пор у Абрамовых в комнате электричества нет. Ч. также пояснила, что у них общая кухня, ответчик отключил на кухне и розетки, сейчас работает только плита.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, доказательством, подтверждающим, что отключение электроэнергии было осуществлено непосредственно ответчиком Шевченко И.В., является ответ Службы государственного жилищного надзора по <адрес изъят> от (Дата изъята) , согласно которому один из собственников к. (Номер изъят) в МКД (Номер изъят) самостоятельно отключил электроэнергию в к. (Номер изъят) в МКД (Номер изъят) .

Доказательств того, что действия по отключению электроэнергии в комнате Абрамова П.В. совершены иным лицом, суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, подлежащего применению, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Шевченко И.В., отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий П.А. Сазонов

Судьи                                          П.В. Носков    

С.С. Апханова