Решение по делу № 33-5554/2020 от 05.06.2020

УИД 91RS0009-01-2020-000060-44

№ 9-17/2020

№ 33-5554/2020

Председательствующий судья первой инстанции Измайлов Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Исмаилова С.К. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года о возврате искового заявления Исмаилова С.К. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Швец А.М. о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Исмаилов С.К. в лице представителя Солдатовой Е.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Швец А.М. о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Исмаилов С.К. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 46 и 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 и 4 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор не подсудный Евпаторийскому городскому суду Республики Крым, поскольку истец проживает в городе Москва, ответчик филиалов, на территории подсудной Евпаторийскому городскому суду, не имеет, а обоснование нарушения прав истца Швец А.М., проживающим в городе Евпатория, не имеется; а также имеются сомнения в подлинности доверенности, и следовательно наличие или отсутствия полномочий у лица подписавшего иск.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из разъяснений пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из содержания искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, как к страховой организации, так и к виновнику ДТП – Швец А.М.

Швец А.М. проживает по адресу: <адрес>.

Ввиду чего, выводы суда первой инстанции о неподсудности указанного спора и злоупотреблением истцом своих прав, являются необоснованными, противоречащими принципам гражданского судопроизводства, в том числе гарантирующих доступ к правосудию, поскольку истцом подан иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства одного из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции также признает незаконными выводы суда первой инстанции относительно возврата искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, из представленных материалов усматривается, что к исковому заявлению, при его подаче в суд, представителем приложены копии доверенностей. Из указанных доверенностей усматривается право ФИО7 на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени истца.

Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определение суда первой инстанции, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года отменить.

Материалы искового заявления направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова