Решение по делу № 33-5768/2021 от 06.10.2021

г. Сыктывкар              Дело № 2-743/2021 г. (33-5768/2021г.)

УИД 11RS0020-01-2021-001422-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Трапицыной Г.М. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 августа 2021 года, по которому

иск Трапицыной Г.М. к администрации муниципального района «Усть-Вымский» о признании незаконными постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.», постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.» – оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Трапицыной Г.М., ее представителя Чиркова И.В., Новикова А.П., представителя Новикова А.П. и Новикова В.А. – Попова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Трапицына Г.М. обратилась в суд с иском к администрации МР «Усть-Вымский» о признании незаконными постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.», постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.».

В обоснование указала, что спорные постановления нарушают ее права на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в ..., принадлежащий ей на праве собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, Новиков В.А., администрация СП «Студенец».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен> (далее земельный участок ...), о чем в ЕГРН внесена запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании постановления администрации МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.» Новикову А.П. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу <Адрес обезличен> площадью ... кв.м.

На основании договора дарения от <Дата обезличена> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <Адрес обезличен>», кадастровый номер <Номер обезличен> (далее – земельный участок ...), перешло к Новикову В.А., о чем в ЕГРН внесена запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Границы земельного участка ... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу <Адрес обезличен>

На основании постановления администрации МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.» земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу <Адрес обезличен> площадью ... кв.м. (далее – земельный участок ...), был предоставлен в собственность Новикову А.П.

В соответствии с заключенным на основании постановления администрации МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> договором купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Новиков А.П. приобрел право собственности на земельный участок ..., о чем в ЕГРН внесена запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Границы земельного участка ... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и решение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, как имеющие преюдициальное значение.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности наложения границ земельного участка ..., принадлежащего Трапицыной Г.М., с одной стороны, и земельных участков ... и ..., принадлежащих Новикову А.П., Новикову В.А, с другой стороны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так из материалов дела <Номер обезличен> следует, что истец обращалась в суд с иском к Новикову А.П. об истребовании принадлежащего ей земельного участка из незаконного владения ответчика, обязании снести самовольно возведенную на данном земельном участке шиномонтажную мастерскую, а также иные постройки. Решением ... суда ... от <Дата обезличена> иск Трапицыной Г.М. оставлен без удовлетворения.

Как следует из искового заявления по делу <Номер обезличен>, материалов дела и пояснений истца, её земельный участок находится возле здания магазина, расположенного в <Адрес обезличен>», который сгорел через несколько лет после покупки, других ориентиров, позволяющих достоверно установить границы земельного участка, не имеется.

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом дано заключение о невозможности установить местоположение земельного участка Трапицыной Г.М., поскольку в межевом деле земельного участка ... от <Дата обезличена> полностью отсутствуют какие-либо привязки к системе координат, в которой ведется кадастровый учет, а также какие-либо ориентиры, которые могут быть положены в основу пересчета координат характерных точек границ земельного участка.

Так из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <Дата обезличена> следует, что по имеющимся правоустанавливающим документам в материалах кадастрового дела определить местоположение границ земельного участка ... по дежурной кадастровой карте не представляется возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Д.А., проводивший межевание земельного участка ..., пояснил, что при выполнении кадастровых работ ориентиром служило здание магазина, располагавшегося на расстоянии метров ... от земельного участка и несуществующего в настоящее время. Кроме того, указал, что на земельном участке находилось здание деревянной столовой. Как следует из заключения эксперта на территории земельного участка ..., а также на смежном с ним земельном участке ... старых построек не обнаружено.

Как следует из материалов дела <Номер обезличен>, Трапицына Г.М. обращалась с иском Новикову А.П., Новикову В.А. об установлении границ земельного участка .... Решением ... суда от <Дата обезличена> в удовлетворении иска Трапицыной Г.М. отказано.

Указанным выше решением установлено, что на основании постановления главы администрации пст. ... МО «Усть- Вымский район» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были утверждены результаты межевания земельного участка .... При межевании земельного участка ... местоположение его границ было определено в условной системе координат...

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ведение ЕГРН на территории Усть-Вымского района по <Дата обезличена> осуществлялось в местной системе координат.

В настоящее время ведение ЕГРН ведется в системе ... зона. Пересчет координат земельного участка ..., определенных в результате межевания в <Дата обезличена> в условной системе координат, не осуществлялся, по причине отсутствия в документах информации о ключе пересчета, который использовался для определения положения границ земельного участка в условной системе. Таким образом, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение его границ в соответствии с системой координат, принятой для ведения ЕГРН.

Проект межевания территории, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка ... также отсутствует.

Согласно заключению экспертизы от <Дата обезличена>, изготовленной филиалом АО «Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ» в Республике Коми, установить местоположение границ земельного участка ... не представляется возможным.

При допросе эксперт ... Н.Т., проводивший землеустроительную экспертизу, пояснил, что природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ... обнаружено не было. Присутствовавшая при проведении экспертизы Трапицына Г.М., не смогла указать на местоположение границ своего земельного участка.

В соответствии со ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных доказательств нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями и доказательств того, что в состав земель, выделенных Новикову А.П., включена часть земельного участка истца.

Таким образом, вывод суда о том, что постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.», постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.» не затрагивают права Трапицыной Г.М. как собственника земельного участка ..., является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и выводом суда об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Новиковыми в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности.

Предъявленные Трапицыной Г.М. исковые требования о признании незаконными постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.», постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову А.П.», относятся к числу требований, на которые распространяются правила об исковой давности, соответственно применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при вынесении оспариваемых постановлений.

Из материалов дела <Номер обезличен> следует, что Трапицыной Г.М. было известно о наличии оспариваемых постановлений и выделении спорного участка Новикову А.П. не позднее даты вынесения обращения в суд - <Дата обезличена>.

Следовательно, с указанной даты начал исчисляться срок исковой давности, который окончился <Дата обезличена>. С настоящим иском Трапицына Г.М. обратилась <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы истца о перерыве течения срока исковой давности на основании ст. 204 Гражданского кодекса РФ не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Предъявление апеллянтом иска к ответчику в <Дата обезличена> об установлении границ земельного участка не влияет на течение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу и не может служить основанием для перерыва или восстановления срока исковой давности, поскольку предметом того иска являлось установление границ земельного участка, а предметом настоящего иска является отмена постановлений, вынесенных муниципальным органом.

Вопреки доводам жалобы, возврат исков и отказ в принятии искового заявления, также не является основанием для перерыва срока исковой давности, так как из разъяснений, данных в абз.3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

По смыслу п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы заявителя о том, что судом не рассмотрен вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ее восстановления, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, как и не представлены они к апелляционной жалобе.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трапицыной Г.М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: