Решение по делу № 2-2425/2024 от 04.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016805-05 Дело № 2-2425/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца Тегливец Р.В.

представителя ответчика Попова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 08 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Микулича Валерия Анатольевича к САО «ВСК» об обязании исполнить условия договора добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тегливец Р.В., действуя в интересах Микулича В.А., обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возложении обязанности исполнить условия договора добровольного страхования от ** ** ** №... автомобиля ... VIN №..., взыскании компенсации морального вреда, в сумме 50 000, штрафа, почтовых расходов 241,24 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Представитель ответчика требования не признал по доводам письменного иска.

Истец, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Акимутина Н.Р., ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «Авторесурс», ИП Злобина Ю.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности истца находится автомобиль ... VIN №... г/н №..., ... года выпуска.

** ** ** между САО «ВСК» и Микуличем В.А. был заключен договор добровольного транспортного средства №... со сроком страхования с ** ** ** по ** ** **.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 от 04.04 и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.2 от ** ** **.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Микулича В.А. в отношении транспортного средства по рискам: «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Природные и техногенные факторы»; «Противоправные действия третьих лиц»; «Хищение Транспортного средства».

В соответствии с Договором КАСКО по рискам, указанным в секции 1, установлены следующие страховые суммы: за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3 200 000 руб.; за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3 040 000 руб.; за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2 880 000 руб.; за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2 720 000 руб.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составила 66 117,85 руб.

В пункте 2 Особых условий Договора КАСКО установлено, что при повреждении застрахованного транспортного средства кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей, руководствуясь пунктами 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования – ПАО Банк «ФК Открытие», в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору (договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку, существующей на дату страховой выплаты, а в оставшейся части и в иных случаях – Микулич В.А.

Из сведений и документов, предоставленных в материалы Обращения, следует, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство было повреждено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №....

** ** ** Микулич В.А. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

** ** ** САО «ВСК» организован осмотр повреждений транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

САО «ВСК» были сформированы направления на СТОА ООО «Авторесурс Сервис» и ИП Злобина Ю.А.

Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не осуществлялся, запчасти не заказывались.

Письмом от ** ** ** САО «ВСК» обратилось в ПАО Банк «ФК Открытие» с запросом о предоставлении письменного распоряжения и реквизитов для выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме; письмом от ** ** ** №... уведомив Микулича В.А. о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от ** ** ** ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило САО «ВСК» о возможности осуществления выплаты страхового возмещения в пользу Микулича В.А.

** ** ** САО «ВСК» посредством АО «Почта России» осуществлена выплату страхового возмещения в размере 67 669 руб.

** ** ** страхователь обратился в САО «ВСК» с претензией.

После возврата денежных средств, в связи с истечением срока, САО «ВСК» ** ** ** повторно посредством АО «Почта России» осуществлена выпла та страхового возмещения с уведомлением страхователя о возможности его получения в отделении АО «Почта России».

На дату рассмотрения дела денежные средства Микуличем В.А. получены не были.

Полагая действия страховщика незаконными, Микулич В.А. оспорил их в Службе Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение №... об отказе в удовлетворении требований. Указано об отсутствии у Финансовой организации возможности организовать ремонт на СТОА.

Вступившим в законную силу определением суда от ** ** ** Микуличу В.А. восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Гражданского кодекса ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 Гражданского кодекса ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно подпункту 2.1.42 Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении договора страхования.

Согласно пункту 2.1.43 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.Согласно пункту 9.1 Правил страхования условиями Договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная – путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы страхового возмещения из указанных в Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено Договором страхования.

Пунктом 9.2 Правил страхования по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие (одна или несколько) формы страхового возмещения: 1) натуральная: путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если транспортное средство на момент письменного обращения по страховому случаю к страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода- изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером; путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА мультисервиса, если гарантийные обязательства завода-изготовителя на транспортное средство закончились; путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика; путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика; путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера, в соответствии с маркой застрахованного ТС, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве, по выбору страхователя; в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и страховщика, страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 Правил страхования, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную пунктом 9.2.1 Правил страхования, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с пунктом 9.2.5 Правил страхования. 2) денежная путем компенсации расходов страхователя / выгодоприобретателя на самостоятельно организованный им восстановительный ремонт: на СТОА дилера, если транспортное средство находится на гарантии завода-изготовителя. Не считается гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером; на СТОА, осуществляющем ремонт транспортного средства марки и модели застрахованного транспортного средства (мультисервис); 3) денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно пункту 9.15 Правил страхования; на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно пункту 9.16 Правил страхования. 4) денежная, с расчетом стоимости восстановления имущества по рыночным расценкам. 5) денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем транспортного средства соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта транспортного средства.

Пунктом 2 Особых условий Договора КАСКО установлено, что при повреждении застрахованного транспортного средства кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктами 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил страхования.

Таким образом, условиями Договора КАСКО от ** ** ** №... установлена натуральная форма возмещения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Обзора ВС РФ от 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 25.06.2024 N 19 разъяснил, что страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ) (п. 40).

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п.41).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную у информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого- либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

При страховании автомобиля до сведения Микулича ВА. страховщиком не была доведена информация об отсутствии у него возможности организовать ремонт транспортного средства страхователя в случае наступления страхового события.

Следует обязать САО «ВСК» исполнить условия договора добровольного страхования транспортных средств от ** ** ** №... - организовать ремонт транспортного средства ..., принадлежащего Микуличу В.А., на станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» не урегулировало страховой случай в соответствии с взятыми на себя обязательствами, тем самым нарушив права Микулича В.А. как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 4000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 2000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы 241,24 руб. по направлению обращения Финансовому уполномоченному.

Указанные расходы являются судебными и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать САО «ВСК» (...) организовать ремонт транспортного средства ..., принадлежащего Микуличу Валерию Анатольевичу, на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств от ** ** ** №....

Взыскать САО «ВСК» (...) в пользу Микулича Валерия Анатольевича (...) компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 2000 руб., судебные расходы 241,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

** ** **

УИД 11RS0001-01-2023-016805-05 Дело № 2-2425/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.,

рассмотрев 15 июля 2024 года вопрос об исправлении описки в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2024,

у с т а н о в и л :

В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело № 2-2425/2024 по исковому заявлению Микулича Валерия Анатольевича к САО «ВСК» об обязании исполнить условия договора добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2024 постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать САО «ВСК» (...) организовать ремонт транспортного средства ..., принадлежащего Микуличу Валерию Анатольевичу, на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств от ** ** ** №...

Взыскать САО «ВСК» (...) в пользу Микулича Валерия Анатольевича (...) компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 2000 руб., судебные расходы 241,24 руб.».

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.

В мотивированной части решения суд приходит к выводу, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части решения допущена описка, а именно: не указано, что с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд считает, что имеются основания для исправления описки, в данном случае суть и содержание принятого решения не меняется.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2024 по гражданскому делу № 2-2425/2024.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Обязать САО «ВСК» (...) организовать ремонт транспортного средства ..., принадлежащего Микуличу Валерию Анатольевичу, на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств от ** ** ** №....

Взыскать САО «ВСК» (...) в пользу Микулича Валерия Анатольевича (...) компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 2000 руб., судебные расходы 241,24 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6300 руб.».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья С.В. Лушкова