Решение по делу № 33-497/2019 от 10.01.2019

Судья Полякова А.С.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Горбачук Л.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Ведерниковой Валентины Васильевны, представителя Ведерникова Сергея Викторовича на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2018 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ведерникову Сергею Викторовичу о прекращении права на осуществление охоты, возложении обязанности возвратить охотничий билет,

установила:

5 сентября 2018 года в Иркутский областной суд поступила апелляционная жалоба Ведерниковой В.В. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2018 по данному гражданскому делу с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указала, что не была привлечена к участию в деле, о принятом решении узнала после размещения текста решения суда на сайте 09.08.2018.

Определением Братского городского суда Иркутской области от
18 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Ведерниковой В.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2018 отказано.

В частной жалобе Ведерникова В.В. просит определение суда отменить, указав в обоснование доводов, что копия решения в ее адрес не высылалась, в связи с чем она не могла подготовить и подать апелляционную жалобу на заочное решение суда. Считает, что данным судебным актом затронуты ее права и права ее детей, единственным источником существования которых является доход Ведерникова С.В.

В частной жалобе представитель Ведерникова С.В. Чеботарева Е.Г. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ведерникова В.В. не привлекалась судом к рассмотрению настоящего гражданского дела, однако принятое решение нарушает ее права, поскольку лишение Ведерникова С.В. права на осуществление охоты прямо влияет на ее семейный бюджет и бюджет всех членов ее семьи, охота является основным источником существования семьи Ведерниковых. Копия решения в адрес Ведерниковой В.В., не привлеченной к участию в деле и не присутствовавшей в судебном заседании, судом не высылалась, в связи с чем она не могла в срок подать апелляционную жалобу на заочное решение суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя Ведерникова С.В. Чеботаревой Е.Г., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ведерниковой В.В. о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств пропуска заявителем процессуального срока по уважительным причинам.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из доводов апелляционной жалобы Ведерниковой В.В., она является супругой ответчика Ведерникова С.В., проживает по адресу: <адрес изъят>, принятым решением нарушаются ее права, в частности, прекратив право на осуществление охоты суд лишил ее средств к существованию, поскольку охота является единственным источником к существованию для мужа, заявителя и их детей.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 24.01.2018, суд исходил из того, что являясь супругой Ведерникова С.В. Ведерникова В.В. не могла не знать об имеющемся в производстве суда гражданском деле в отношении Ведерникова С.В., в адрес проживания Ведерниковой В.В. неоднократно высылались судебные повестки на имя Ведерникова С.В., о чем Ведерникова В.В. не могла не знать. Как следует из апелляционной жалобы Ведерниковой В.В., а также сведений о месте жительства Ведерникова С.В. супруги проживают по одному адресу:
<адрес изъят>.

Кроме того, судебное решение опубликовано на сайте суда 02.02.2018, что не препятствовало Ведерниковой В.В. своевременно узнать о состоявшемся решении суда по делу.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области
от 18 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Н. Иванова
Судьи	Л.В. Горбачук Л.С. Гуревская